Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А81-8577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8577/2022
г. Салехард
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 209 381 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 01/01;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (далее – ООО "ТК Открытие"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее – АО "Ямалтрансстрой"; Ответчик) о взыскании 2 209 381 рублей 58 копеек, в том числе 2 190 180 рублей основного долга по счет-договору поставки от 21.02.2022 № 126, 19 201 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2022 по 31.03.2022 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.04.2022 в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства без учета периодов нахождения ответчика в числе субъектов, на которых распространяется мораторий на банкротство в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 42 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что по данным бухгалтерского учёта АО «Ямалтрансстрой» сумма задолженности не соответствует заявленной Истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными произведён неверно, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 15.08.2022 был объявлен перерыв до 22.08.2022, с целью ознакомления Истца в возражениями Ответчика. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уменьшил сумму основного долга до 1 579 180 рублей, в связи с частичной оплатой, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

От Ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования, в соответствии с которым АО "Ямалтрансстрой" признало исковые требования в части основного долга, представило контррасчет процентов, просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требование, с учетом уточнений. Представитель Ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между ООО "ТК Открытие" (Поставщик) и АО "Ямалтрансстрой" (Покупатель) был заключен счет-договор № 126 по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 25,32 тонны по цене 86 500,00 руб./тонна на общую сумму 2 190 180,00 руб. путем доставки по адресу: Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, Окунайский с.п, ул. Железнодорожная, стр. 7, а Покупатель принять и оплатить данный товар (далее - Договор).

01.03.2022 Поставщик поставил Покупателю дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5) в количестве 25,32 тонны по цене 86 500,00 руб. за тонну на сумму 2 190180,00 руб. (УПД № 227 от 01.03.2022).

Покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента фактической поставки продукции (п. 4 Договора).

Срок оплаты поставленной продукции, с учетом п. 4 Договора, был установлен на 15.03.2022.

В установленный срок Ответчик не произвел оплату поставленной продукции.

28.04.2022, в рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Истец предъявил Ответчику претензию (исх. № 90 от 21.04.2022) путем отправления ценного письма с описью вложения и с уведомлением о вручении по адресу местонахождения ответчика (опись вложения в ценное письмо с отметкой АО «Почта России» о принятии от 28.04.2022).

17.05.2022 почтовое отправление с претензией было получено ответчиком (информация по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» -pochta.ru).

28.05.2022 срок ответа на претензию истек; никаких действий, направленных на урегулирование спора со стороны Ответчика, предпринято не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки дизельного топлива, и исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

15.08.2022 АО "Ямалтрансстрой" оплатило задолженность в размере 611 000,00 руб. на основании платежного поручения от 15.08.2022 № 27274.

В связи с произведенной оплатой Истец уточнил исковые требования в указанной части.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 1 579 180 рублей являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 16.03.202 по 31.03.2022 и по день фактической уплаты суммы долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов Договором не предусмотрен.

Согласно представленному расчету, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в размере 23 460 рублей за период с 08.10.2021 по 13.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до момента погашения долга подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга начиная с 16.03.2022 по 31.03.2022, а в случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то неустойка также подлежит взысканию по день фактической оплаты долга начиная с 02.10.2022.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства данного спора, суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, начисленную за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 до 9 120 руб. 75 коп., путем применения к указанному периоду ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 42 500 рублей, понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных судебных издержек Истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № 90У-0622, заключенного с ИП ФИО1, платежного поручения № 1402 от 08.06.2022 на сумму 42 500 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Стоимость юридических услуг по данному иску сопоставима и не превышает средней стоимости оказания юридических услуг юридическим лицам на территории Тюменской области, в частности Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доводы Ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, Ответчиком указывается, что согласно трек номеру почтового отправления 80110973099355 исковое заявление в адрес Ответчика не поступило, в связи с тем, что название организации на конверте указано неверно - ООО «Ямалдорстрой», и поэтому работники почты не выдали данный конверт Ответчику, почтовое отправление возвращено отправителю.

Вместе с тем, согласно описям вложения в ценное письмо от 10.06.2022 (направление иска) и от 28.04.2022 (направление претензии) название Ответчика указано верно.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 42 500 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрасстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.10.2002, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2015, 129515, <...>, этаж 2, комната 27) 1 579 180 рублей основного долга, 9 120 рублей 75 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.03.202 по 31.03.2022, 42 500 рублей судебных издержек и 13 893 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 644 693 рубля 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрасстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужим денежными средствами, начисляемые с 01.04.2022 в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый календарный день на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства без учета периодов нахождения ответчика в числе субъектов, на которых распространяется мораторий на банкротство в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 154 рубля государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1403 от 08.06.2002, в связи с частичным признанием иска ответчиком.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов