Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А60-62670/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62670/2016
15 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 "Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества "Облкоммунэнерго"

о взыскании 2 524 441 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2016,

от ответчика, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее – общество "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 "Ермак" (далее – общество "Ермак", ответчик) о взыскании 2 118 692 руб. 37 коп. основного долга, 172 330 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.09.2014 по 04.03.2016, 233 418 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2016 по 15.12.2016 с продолжением начисления начиная с 16.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Общество "Ермак" с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 03.02.2017. По мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлен к оплате объем электрической энергии, относящийся на потребителя – ИП ФИО3 Ответчик полагает, что данный объем подлежит исключению, а требование о взыскании процентов и пени подлежит корректировке.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 2 118 692 руб. 37 коп. основного долга, поддержав при этом требование о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года.

Частичный отказ от иска, а также уменьшение размера исковых требований в части пени и процентов принято судом на основании ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Ермак" (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2009 № 2504, согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность подавать электрическую энергию, а управляющая компания – оплачивать стоимость полученной электрической энергии.

Согласно п. 1.2. договора, управляющая компания приобретает электрическую энергию для собственных (производственных) нужд, а также для целей оказания коммунальных услуг электроснабжения потребителям (гражданам), в том числе для использования электрической энергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с сентября по октябрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 834 468 кВт/ч на сумму 2 350 982 руб. 75 коп.

Факт поставки в указанный период электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями объемов передачи электрической энергии.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате полученной электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 2 118 692 руб. 37 коп. задолженности, начисленных на указанную задолженность пени на основании т. 37 Закона «Об электроэнергетике», с продолжением начисления пени до даты фактической оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на задолженность, возникшую за период с августа 2014 года по октябрь 2015 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 05.05.2017).

В ходе судебного разбирательства, истец заявил частичный отказ от иска, в связи с чем рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика пени в сумме 259 486 руб. 69 коп. пени, начисленных на основании ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 20.01.2017, а также 142 319 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 9,25%.

По расчету истца размер пени, начисленных за период с 10.12.2015 по 20.01.2017 исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования составил 259 486 руб. 69 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд посчитал требования истца о взыскании неустойки в сумме 259 486 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученной электрической энергии за период с августа по октябрь 2015 года, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов, признал его обоснованным. Сумма процентов, начисленных за период с 10.09.2014 по 28.12.2015 исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России, составила 142 319 руб. 43 коп. Указанный расчет процентов ответчиком также не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, суд посчитал требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (поступившем в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.02.2017), а также дополнениях от 13.04.2017 о том, что из предъявленного к оплате объема электрической энергии, а также суммы неустойки и процентов подлежит исключению (корректировке) объем электроэнергии, приходящийся на предпринимателя ФИО3, в связи с тем, что присоединение индивидуального прибора учета данного лица было осуществлено от общедомовых сетей, из под общедомового прибора учета, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее — Постановление № 442) объем потребления электрической энергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при их отсутствии — путем применения расчетного способа.

Приборы учета устанавливаются на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка — потребителей, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (п. 144 Постановления №442).

Как следует из пояснений третьего лица, что также подтверждено материалами дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета СТЭ561/П5-Т-4-2-К1, заводской номер 699946. Расположенное в указанном доме нежилое помещение (собственник — ИП ФИО3) также оборудовано прибором учета СО-505, заводской номер 259610. При этом, согласно технических условий № 01-6/992 от 09.03.2006г., выданных сетевой организацией ИП ФИО3 присоединение существующего магазина выполнено в ВРУ -0,4 кВ жилого дома, Липовый тракт, 32 напрямую от сети ЗАО «Тагилэнергосети». Таким образом, присоединение потребителя ИП ФИО3 было осуществлено минуя общедомовой прибор учета. Данное обстоятельство неоднократно подтверждалось в ходе инструментальных проверок сетевой организацией измерительного комплекса как находящегося в многоквартирном доме № 32 по ул.Липовый тракт в гНижний Тагил, так и находящегося в нежилом помещении ИП ФИО3 (копии актов — прилагаются). В марте 2017 г. ОАО «Роскоммунэнерго» обратилось в адрес АО «Облкоммунэнерго» с информацией о наличии сторонних потребителей, подключенных к общедомовым сетям многоквартирного дома по адресу: гНижний Тагил, Липовый тракт, 32 (копия письма исх. № 7/3-1313 от 09.03.2017г. с приложением - прилагается). 15.03.2017г. в ходе совместной с представителем ответчика проверки установлено, что электросчетчик № 259610, принадлежащий ИП ФИО3, подключен к общедомовым сетям, из под общедомового прибора учета № 699946. Учитывая данное обстоятельство, за март 2017г. объем электрической энергии, потребленной ИП ФИО3 вычтен из объема электрической энергии, потребленной жителями многоквартирного дома по адресу: <...> в Ведомости объемов передачи электрической энергии потребителей — юридических лиц за март 2017г. объем потребления жителями многоквартирного дома № 32 по Липовому тракту в г. Нижнем Тагиле отражен без учета объема потребления ИП ФИО3 Поскольку, в соответствии с технической документацией на подключение нежилого помещения ИП ФИО3 и последующими проверками сетевой организацией приборов учета и схемы подключения, электроснабжение ИП ФИО3 осуществлялось напрямую от сетей сетевой организации, минуя общедомовой прибор учета, соответственно объем электрической энергии, потребленный ИП ФИО3 и объем, потребленный жителями многоквартирного дома, в предшествующий период времени, учитывались вне зависимости друг от друга, в том числе и в исковой период времени. По окончании расчетного периода сетевая организация на основании данных по списанию показаний приборов учета, оформленных в расчетном периоде Актов, а также предоставленной гарантирующим поставщиком информации, формирует Ведомость объемов передачи электроэнергии для Потребителей юридических и физических лиц, которая направляется гарантирующему поставщику на согласование. За сентябрь 2016г. сетевая организация при формировании ведомости объемов передачи юридическим лицам использовала сведения о показаниях приборов учета, полученных: -от ответчика - в отношении МКД: Липовый тракт, 32; от истца, в отношении нежилого помещения ИП ФИО3 За октябрь 2016г. сетевая организация при формировании Ведомости объемов передачи юридическим лицам использовала сведения полученные от истца, как в отношении МКД: Липовый тракт, 32; так и в отношении нежилого помещения ИП ФИО3 (выкопировки из ведомостей общества «Роскоммунэнерго» - прилагаются). Информация о показаниях прибора учета поступила от гарантирующего поставщика в виде электронной ведомости показаний электросчетчиков потребителей - юридических лиц (выкопировка приложена к объяснениям третьего лица).

Поскольку доказательств подтверждающих присоединение стороннего потребителя к внутридомовым сетям спорного дома в исковой период времени у сетевой организации в материалах дела не имеется, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 036 руб. 12 коп.

В связи с заявленным истцом частичным отказом от иска, остальная часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24 585 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 "Ермак" в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" 142 319 (Сто сорок две тысячи триста девятнадцать) руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 259 486 (Двести пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 69 коп. пени, начисленных на основании ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 20.01.2017 исходя из действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,25%).

3. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, в связи с частичным отказом акционерного общества "Роскоммунэнерго" от исковых требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок № 6 "Ермак" в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" 11 036 (Одиннадцать тысяч тридцать шесть) руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24 585 (Двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 88 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Ерин