Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-101339/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101339/2018
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.И. Пивцаев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерного общества «Центр технического и сметного нормирования в строительстве» (Россия, 125057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ленгидропроект» (Россия, 197227, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

при участии

от истца: ФИО3.( по доверенности от 01.02.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Центр технического и сметного нормирования в строительстве» (далее – Центр) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленгидропроект» (далее – Общество) о взыскании 802 400 руб. убытков, об обязании ответчика прекратить нарушение договора № 68/17 от 18.10.2017, а именно принять меры к прекращению нахождения копии поставленного ответчику экземпляра Сборника в открытом доступе в сети интернет.

Определением суда от 18.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное требование.

Ответчик в судебном заседании до его отложения возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между центром (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен Договор № 68/17 от 18.10.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался поставить заказчику «СБОРНИК разъяснений требований стандартов «Системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы) по состоянию на 2017 год (выпуски 1-5; далее - Сборник) в количестве 1 штуки.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 11 800 руб..

Во исполнение Договора Центр поставил Обществу АО «Ленгидропроект» Сборник, что подтверждается представленным в материалы дела Актом № 189 от 23.10.2017 и счетом-фактурой № 226 от 23.10.2017

В соответствий с пунктами 4.3. Договора заказчик отвечает за сохранность авторских прав Исполнителя и обязуется использовать полученную от исполнителя документацию для внутреннего некоммерческого использования, не передавать документацию, как в электронной форме., так и виде, распечаток на бумажном носителе, сторонним лицам без разрешения исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4).

В случае неисполнения п. 4.3. Договора исполнитель вправе взыскать с заказчика компенсацию в размере нанесенного ущерба (пункт 4.5).

Центром было установлено, что на Интернет-сайте по электронному адресу http^//DWG.ru/dhl/14409 размещена скан-копия всех страниц Сборника, которая на момент подачи иска скачана с сайта 159 раз.

Ссылаясь на то, что в публичном доступе размещен именно экземпляр Сборника, поставленный Обществу, Центр претензионным письмом от 15.0.6.2018 № 63/Б потребовало от ответчика принять меры к прекращению нахождения копии Сборника в открытом доступе в сети Интернет и выплатить Центру 1 569 400 руб. убытков, связанных с нарушением заказчиком обязательств по договору.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Центра в суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В подтверждение того обстоятельства, что на сайте http^//DWG.ru/dhl/14409 размещены скан-копии именно Сборника, поставленного Обществу, истец ссылается на то, что для идентификации экземпляра Сборника, поставленного ответчику, на стр. 125 и стр. 269 сборника были проставлены отметки - номера бухгалтерских документов, которыми была оформлена данная поставка - номер акта и номер счета-фактуры.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что само по себе присутствие на копиях стр. 125 и стр. 269 сборника цифр «189» и «226», совпадающие с номерами Акта передачи товара от 23.10.2017 и счета-фактуры от 23.10.2017, достоверно не свидетельствует о том, что на сайте http^//DWG.ru/dhl/14409 размещен экземпляр Сборника, переданного ответчику по Договору. При этом в судебном заседании истец подтвердил суду, что Сборник разъяснений требований стандартов «Системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы) по состоянию на 2017 год (выпуски 1-5) является авторской работой сотрудников истца, однако аналогичные сборники также поставлялись Центром и в адрес иных лиц.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Сборник размещен в публичном доступе на сайте http^//DWG.ru/dhl/14409 вследствие совершения ответчиком действий по размещению, Сборника, на интернет-сайте, а также того обстоятельства, что данный интернет ресурс принадлежит ответчику.

Доказательств совершения ответчиком действий по передаче Сборника в адрес иных лиц истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Центра не могут быть признаны обоснованными по праву.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1