Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-3164/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-3164/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 г. Полный текст решения изготовлен 01.12.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Т.Ю. Карпенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Тарабас,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Привольная Каневского района (ОГРНИП 304233410400270, ИНН <***>)

третьи лица:

1. ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ФИО2, ст. Привольная Каневского района (ОГРНИП 314236323900017, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.11.2016 № 23АА641525,

от третьих лиц:

1. от ПАО «Кубаньэнерго»: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2016 № 119/10-283,

2. от ФИО2: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар (Тимашевский филиал), г. Тимашевск (ныне – ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Привольная, при участии в деле третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, Новоселовой М.П., ст. Привольная о взыскании стоимости безучтенного потребления электроэнергии в сумме 575 799,81 руб., задолженности по договору электроснабжения от 31.12.2011 № 730443 в сумме 17 593,86 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14 868 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 17 593,86 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 решение суда первой инстанции от 02.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2017 в части взыскания основного долга в сумме 17 593,86 руб. оставлено в силе, в остальной части указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из содержания постановления суда кассационной инстанции от 29.06.2017, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть то, что выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности повреждения магнитного индикатора и правомерности отказа в иске не соответствуют обстоятельствам дела.

Также суду следует проверить расчет объема безучетно потребленной энергии.

Правило п. 195 Основных положений № 442 не лишает потребителя права представить суду доказательства фактического объема потребления электроэнергии за спорный период.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что в зоне деятельности потребителя установлен контрольный прибор учета.

Поскольку контрольный прибор учета не признан недостоверным, компания должна указать основания, препятствующие использованию сведений названного прибора учета.

Суду также надлежит установить, не имеется ли в действиях компании злоупотребления правом, поскольку она при наличии сведений контрольного прибора учета об объеме потребленной электроэнергии рассчитывает предпринимателю максимальный объем, чем нарушает баланс интересов сторон, и очевидно стремится получить необоснованную выгоду за счет экономически слабой стороны.

Определением суда от 23.08.2017 удовлетворено ходатайство истца о смене наименования с ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань».

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием возможности истца явится в судебное заседание.

Стороны при рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства полагаются на усмотрение суда.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства принято к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное заседание не явилась, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве 24.11.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 30.11.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во

внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

30.12.2011 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 730443, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик, ГП) обязался подавать ответчику (потребителю) электроэнергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать ее.

В соответствии с п. п. 3.4.1. договора ГП имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и схемам учета электроэнергии потребителя.

17.11.2015 в ходе осмотра прибора учета ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2015 № 13081375, согласно которому на приборе учета нарушена целостность антимагнитной пломбы № 0016535.

Осмотром точки поставки является магазин «Универсал» ст. Привольная, ул. Кирова, 5 Б.

Акт составлен в присутствии ФИО1, который отказался от объяснений и подписи, что отражено в акте.

На основании указанного акта произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 11.03.2015 по 16.11.2015 на сумму 575 799,81 руб.

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за неучтенное потребление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения № 442).

Настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электроэнергии (мощности) на оптовом рынке электроэнергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с 12.06.2012.

В силу п. 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений № 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: ГП (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его ГП (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) направляется сетевой организацией ГП (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п. 192 указанного документа.

Таким образом, из толкования п. 192 Основных положений № 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электроэнергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно- технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к

трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В акте от 17.11.2015 № 13081375 указано на нарушение целостности антимагнитной пломбы № 0016535, в качестве потребителя указан ФИО1, который не подписал указанный акт, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.11.2015 № 13081375 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и является относимым и допустимым доказательством в рамках настоящего дела.

С учетом выводов, изложенных в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанции, следует, что потребитель ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком, а выявленных нарушений достаточно для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Как следует из содержания дополнений ПАО «Кубаньэнерго» к отзыву на исковое заявление от 23.11.2017 № 119-08/496 основаниями, препятствующими использованию сведений контрольного прибора учета, являются:

- расчет объема безучетного потребления электроэнергии регламентируется п. 195 Основных положений 442 и определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему Постановлению. Данное Постановление не содержит никаких иных способов определения объема безучетного потребления электроэнергии, в том числе и по контрольному прибору учета при его наличии;

- контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), оказания услуг по передаче электроэнергии). Контрольный прибор учета № 009192055000604 в договоре энергоснабжения и в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии не указан;

Третье лицо в указанных дополнениях к отзыву ссылается на судебную практику, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по делу № А63-14191/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А36-7333/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по делу № А09-4996/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А32-29443/2016.

Между тем, с учетом выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 29.06.2017 по настоящему делу, вышеуказанные доводы третьего лица, не могут быть приняты судом.

Довод третьего лица о том, что расчет безучетно потребленной электроэнергии может быть произведен только в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 противоречит выводу суда кассационной инстанции о том, что правило п. 195 Основных положений № 442 не лишает потребителя права представить суду доказательства фактического объема потребления электроэнергии за спорный период.

Доводы третьего лица о том, что прибор учета № 009192055000604 не указан в договоре энергоснабжения и в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, сводятся к несогласию третьего лица с выводом суда кассационной инстанции о том, что указанный прибор учета является контрольным.

Между тем, в материалах дела имеется акт ОАО «Кубаньэнерго» о замене, проверке приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках напряжением до 1 000 В от 13.11.2012 № 20134259 с указанием контрольного прибора учета № 009192055000604, согласно которому узел учета в качестве контрольного допускается, а также акт ОАО «Кубаньэнерго» о замене, проверке приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках напряжением до 1 000 В от

11.03.2014 № 0050859 с указанием контрольного прибора учета № 009192055000604, согласно которому узел учета электроэнергии в качестве расчетного допускается, и в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что в зоне деятельности потребителя установлен контрольный прибор учета, то есть суд кассационной инстанции не указал суду первой инстанции о необходимости исследования и оценки прибора учета № 009192055000604 для установления того обстоятельства, является ли он контрольным или нет.

В случае несогласия третьего лица с выводом суда о том, что указанный прибор учета является контрольным, он не был лишен возможности обжаловать постановление суда кассационной инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имеется оснований для не принятия выводов суда кассационной инстанции, изложенных в указанном постановлении о том, что названный прибор учета является контрольным.

Поскольку контрольный прибор учета не признан недостоверным, компания должна указать основания, препятствующие использованию сведений названного прибора учета.

Такие основания, препятствующие использованию сведений контрольного прибора учета, как выход его из строя, некорректный учет потребляемой электроэнергии в спорный период или иные подобные технические основания суду первой инстанции не представлены.

Суду также надлежит установить, не имеется ли в действиях компании злоупотребления правом, поскольку она при наличии сведений контрольного прибора учета об объеме потребленной электроэнергии рассчитывает предпринимателю максимальный объем, чем нарушает баланс интересов сторон, и очевидно стремится получить необоснованную выгоду за счет экономически слабой стороны.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, ВС РФ указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, при разрешении спора суду надлежит учитывать конституционные гарантии равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, а также особенности данного спора, а также провести анализ фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывать различный статус субъектов договора, уровень их профессионализма (истец и третье лицо являются профессиональными участниками энергетического рынка, ответчик - потребитель электроэнергии, непрофессиональный участник, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А40-53695/2015 и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу № А03-21889/2015.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет безучетно потребленной электроэнергии по разнице показаний расчетного ( № 007882051003804) и контрольного ( № 009192055000604) прибора учета.

Так, показания расчетного прибора учета № 007882051003804 на 11.03.2014 по акту № 0050859 составляли 0022766, на 17.11.2015 по акту № 13081375 составляли 54 414, следовательно, расход электроэнергии за указанный период составляет 31 648 (54 414 – 22 766 = 31 648).

Показания контрольного прибора учета № 009192055000604 на 11.03.2014 по акту № 0050859 составляли 019425,51, на 17.11.2015 согласно дополнительному отзыву третьего лица от 09.11.2017 № 119-08/465 составляли 51 667,12, следовательно, расход электроэнергии за указанный период составляет 32 241,61 (51 667,12 – 19 425,51 = 32 241,61).

Разница между расходом электроэнергии по показаниям контрольного и расчетного прибора учета составляет 32 241,61 – 31 648 = 593,61.

593,61 кВтч х 6,9368 (предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) истца в ноябре 2015 года) = 4 117,75 руб. (стоимость потребленной электроэнергии без учета НДС) х 18% (ставка НДС) = 4 858,94 руб. (стоимость потребленной электроэнергии с НДС).

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком во время рассмотрения дела и на момент принятия решения суду не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 4 858,94 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии следует отказать.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 решение суда первой инстанции от 02.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2017 в части взыскания основного долга в сумме 17 593,86 руб. оставлено в силе, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют основания для повторного установления соответствующих обстоятельств и выводов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из заявленной цены иска в сумме 593 393,67 руб. (575 799,81 руб. задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии и 17 593,86 руб. основной долг) и удовлетворенных требований в общей сумме 22 452,80 руб. (4 858,94 руб. задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии и 17 593,86 руб. основной долг).

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Привольная Каневского района (ОГРНИП 304233410400270, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме 4 858,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 562,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение месяца с момента принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко