Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А08-9019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9019/2022
г. Белгород
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумеров М. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А08-9019/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 10 702 руб. 83 коп. за период от 11.06.2022 по 31.07.2022,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2021

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" о взыскании неустойки в сумме 11302 руб. 41 коп. за период от 01.06.2022 по 31.07.2022.

До начала предварительного судебного заседания 06.10.2022 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

Представитель истца исковые требований поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет исковых требований).

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления уточненного расчета исковых требований и истребуемых судом документов.

Представитель ответчика не возражал.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

До начала судебного заседания 06.12.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копия контракта и расчет исковых требований).

Представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет исковых требований).

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просил взыскать пени в сумме 10 702 руб. 83 коп. за период от 11.06.2022 по 31.07.2022.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 5280199/62 от 21.04.2021, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности заказчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно исковым требованиям ответчик в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 потребил электрическую энергию, оплата за которую произведена с нарушением предусмотренных контрактом сроков.

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию №40-2457 от 19.08.2022 с предложением оплатить пени.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.3 контракта оплата за потребляемую электрическую энергию (мощность) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в контракте, заказчик уплачивает поставщику пеню в порядке и размере, установленном нормами действующего законодательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию (мощность), начиная с 10, 25, 18 числа календарного месяца согласно сроков платежа, предусмотренных пунктом 9.3 контракта. (п. 9.5 контракта).

Положениями гражданского законодательства Российской Федерации, равно как и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде пени, равным образом могут выступать договор и закон.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом в порядке абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в размере 10 703 руб. 83 коп. за период с 11.06.2022 по 31.07.2022.

Проверив данный расчет, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами контракта и положениям действующего законодательства, арифметически расчет произведен верно.

Ответчиком заявлено о снижении пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по энергоснабжению, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность оплачена в нарушение сроков оплаты по контракту, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 702 руб. 83 коп. пени за период от 11.06.2022 по 31.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 12 702 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Гумеров М. И.