Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-134093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-134093/17

170-1278

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Промтрансинвест"

к ЗАО "НТППМП"

о взыскании по договору № 024/2014Х от 02.06.2014 г. убытков в размере 732 360,0 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2, по дов. от 13.12.17 паспорт

от ответчика – ФИО3, по дов. от 20.12.17, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 732 360 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Промтрансинвест» (ранее - ООО «Промтрансинвест, Заказчик, далее - Истец) и ЗАО "НТППМП" (Подрядчик, далее - Ответчик) заключен договор от 02.06.2014 № 024/2014Х на оказание услуг по разделке вагонов и ответственному хранению деталей (далее - Договор).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Промтрансинвест» от 28.05.2014 № 11) принято решение о реорганизации путем преобразования ООО «Промтрансинвест» в ЗАО «Промтрансинвест». 20.10.2014 сделана запись в Едином дарственном реестре юридических лиц о регистрации ЗАО «Промтрансинвест», созданного в результате реорганизации путем преобразования. Все права и обязанности ООО «Промтрансинвест» в порядке универсального правопреемства перешли к ЗАО «Промтрансинвест».

Согласно п. 1.1 Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению отбора и возврату деталей Истцу, высвободившихся я разделке вагонов в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к Договору - «Перечень деталей. подлежащих отбору в процессе разделки грузовых вагонов».

В соответствии с п. 2.3 Договора до момента приемки деталей с территории Ответчика детали передаются Истцом Ответчику на ответственное хранение с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.

В период с июня по декабрь 2014 года Ответчик принял на ответственное хранение детали Истца с оформлением соответствующих актов о приеме-передаче.

Ответчик не возвратил Истцу часть деталей, принятых по актам о приеме-передаче ТМЦ на ответственное хранение. Сведения о деталях, подлежащих возврату Истцу, указаны в расчете суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 903 ГК РФ «убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное».

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер убытков составляет 732 360 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2017 № 261-ПрИ/ПТИ, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истец передал Ответчику лом черных металлов, образовавшийся при разделке вагонов по договору №024/2014Х от 02.06.2014 на основании приемо-сдаточного акта №2011 от 01.04.2016.

В соответствии с данным актом в собственность Ответчика были переданы следующие марки лома: Марка ЗАД в количестве с учетом процента засоренности 102,4530 тонн по цене 7 600 рублей за тонну на сумму 778 642,80 рублей; Марка ЗАТ в количестве с учетом процента засоренности 29,5530 тонн по цене 7 600 рублей за тонну на сумму 224 604,80 рублей; Марка ЗА2 в количестве с учетом процента засоренности 35,1270 тонн по цене 7 600 рублей за тонну на сумму 266 965,20 рублей. Всего лом черных металлом на сумму 1 270 210,80 рублей.

Данный лом черных металлов был частично оплачен платежным поручением №353 от 20.04.2017 года проведением зачета взаимных требований на сумму 636 203,80 рублей. Оставшаяся стоимость переданного лома была оплачена путем проведения зачета взаимных требований.

Таким образом, право собственности на металлолом в количестве 167,1330 тонн перешло к АО «НТППМП» 01.04.2016 и с данного момента Истец утратил право истребовать данный товар с хранения.

В перечень лома черных металлов, переданного по приемо-сдаточному акту №2011 от 01.04.2016 года, вошли детали, указанные в расчете искового заявления, а именно детали, указанные в пунктах 1-8 расчета, пунктах 10-20 расчета, пунктах 22-24 расчета, пунктах 26-37 расчета, пунктах 40-42 расчета, в пунктах 44-56 расчета, в пунктах 58-72 расчета, в пунктах 74-115 расчета, в пунктах 119-152, в пунктах 154 и 155 расчета, в пунктах 157-161 расчета, в пунктах 164-166, в пунктах 169 170, в пунктах 172-191, в пунктах 193-199, в пунктах 201-203, в пунктах 207-222, в пункта 224-230, в пунктах 235-252, в пунктах 254 и 255, в пунктах 257-283 и в пунктах 286-321 расчета.

Из расчета истца, собственностью Истца являются только детали, указанные в пунктах: 9, 21, 25, 38, 39, 43, 57, 73, 118, 153, 156, 162, 163, 167, 168, 171, 192, 200, 204, 205, 206, 223, 231-234, 253, 256, 284, 285. На общую сумму 732 360 рублей.

Таким образом, Истцом неправомерно заявлено требование о взыскании стоимости деталей в размере 2 489 879 рублей.

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 732 360 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нижнетагильское предприятие по поставкам металлопродукции" (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Промтрансинвест» (ИНН <***>) 732 360 руб. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 647 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Промтрансинвест» (ИНН 7730714748) из федерального бюджета госпошлину в размере 21 464 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1103 от 18.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина