Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А73-19496/2018

1067/2020-23599(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19496/2018
г. Хабаровск
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Рябченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании ФИО2 (дата и место рождения: 12.10.1976, с. Хурба; адрес (место жительства): 681060, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии: должника ФИО2, лично,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) банкротом, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о ее неспособности исполнить денежные обязательства в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО2

Определением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО», судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 14.05.2019.

14.05.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Определениями (протокольными) от 14.05.2019, 10.06.2019, 03.07.2019 судебное заседание откладывалось с целью предоставления должником плана реструктуризации, проведения собрания кредиторов.

17.07.2019 в суд поступил протокол собрания кредиторов ФИО2 от 15.07.2019, из которого усматривается, что кредиторами приняты решения: не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2 (вопрос 3 повестки); обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось по ходатайствам должника, заявителя, финансового управляющего.

В материалы дела 07.06.2019, 22.10.2019 от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступали ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, в связи с тем, что на собраниях кредиторов план реструктуризации долгов не был одобрен и утвержден.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено в связи с необходимостью формирования состава суда.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2019 произведена замена судьи Сецко А.Ю. по делу № А73-19496/2018 на судью Рябченко А.В.

02.12.2019 в суд поступил протокол собрания кредиторов ФИО2, из которого усматривается, что собрание не правомочно в связи с отсутствием кворума.

04.12.2019 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2

05.12.2019 от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации из расчета на 2 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству должника для доработки плана реструктуризации долгов, в последний раз– определением от 21.01.2020 до 19.02.2020.

К судебному заседанию от должника поступил доработанный план реструктуризации долгов, который составлен должником лично и рассчитан на погашение задолженности в течение двух лет. Из содержания плана следует, что сумма задолженности перед кредиторами составляет – 3 555 496,55 руб. Среднемесячный доход должника состоит из заработной платы и алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4, а также ежемесячной компенсации на оплату коммунальных услуг. По мнению должника, предполагаемая ежемесячная сумма, подлежащая направлению на погашение задолженности по кредитным обязательствам, составит 43 531,25 руб. При этом в пункте 2.3 раздела II плана

реструктуризации долгов Артеменко Е.Н. указывается, что должник обязуется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения плана реструктуризации собранием кредиторов и (или) арбитражным судом, производить платежи в пользу кредиторов в размере 164 741,68 руб.

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО2 усматривается, что в процедуре реструктуризации им сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; направлены запросы в регистрирующие органы.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности ФИО2.

В судебном заседании 19.02.2020 должник настаивала на утверждении плана реструктуризации долгов на 2 года в предложенной редакции.

Финансовый управляющий, заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие одобрения кредиторов должника, представленный в материалы дела план реструктуризации долгов ФИО2 из расчета на 2 года, рассматривается судом.

Оценив указанный план реструктуризации, суд не находит оснований для его утверждения в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному

наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. При этом суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил. Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Сведениями, отраженными в справке 2-НДФЛ за 2019 год от 30.11.2019, подтверждается, что ежемесячный доход ФИО2 по месту работы без учета НДФЛ составил в среднем 43 283 руб. (476 110,39 руб./11 мес.).

Как усматривается из плана реструктуризации, помимо дохода по основному месту работы, в качестве источников дохода должником указываются алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4, а также ежемесячная компенсация на оплату коммунальных услуг.

С учетом положений статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации о целевом характере алиментов - на содержание ребенка, суд не принимает довод ФИО2 о возможности погашения своих

обязательств перед кредиторами за счет денежных средств, предназначенных для нужд несовершеннолетнего Артеменко К.Р.

Вместе с тем, суд считает необходимым подчеркнуть, что исходя из размера задолженности ФИО2, по расчетам самого должника, указанным в плане реструктуризации, ежемесячный платеж в пользу кредиторов составляет 164 741,68 руб., что значительно превышает сумму возможных к перечислению должником денежных средств (43 531,25 руб. согласно плану реструктуризации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнимости условий данного плана и невозможности в будущем рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, не одобренного собранием кредиторов, является дискреционным полномочием суда, возможность реализации которого поставлена в зависимость от соблюдения определенных условий, а именно – реализация указанного плана позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суду при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина надлежит исследовать фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении вышеназванных условий.

Из представленной должником описи имущества от 18.02.2020 следует, что ФИО2 имеет в собственности доли в уставных капиталах ООО «Фрэш Лайм», ООО «Сказка» в размере 50%, каждая, а также денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения плана реструктуризации долгов ФИО2 не представлены доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, чем при реализации принадлежащего должнику имущества.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2019 № 301-ЭС19-10210.

Согласно пункту 2 статьи 9, пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд на основании положений статьи 213.18 Закона о банкротстве отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, поскольку указанный план является заведомо экономически неисполнимым и не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с указанной нормой, суд утверждает финансовым управляющим ФИО2 для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО», исполнявшую обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, поскольку иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не избрана.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона).

Понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (дата и место рождения: 12.10.1976, с. Хурба; адрес (место жительства): 681060, <...>) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>, 690005, г.Владивосток-5, а/я 107), члена Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества ФИО2 назначить на «17» июня 2020 года в 09 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 502, 5 этаж.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Рябченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.11.2019 6:20:12

Кому выдана Рябченко Анастасия Владимировна