Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-31399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31399/2021
10 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31399/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СУХИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ «БРОЗЭКС» (ИНН 6604011045, ОГРН 1026600669072) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН 6683017505, ОГРН 1206600047004) о взыскании 1 679 730 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 12.04.2021г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №003/МК-2021 от 21.01.2021г. в размере 1 679 730 руб., в том числе 1 533 000 руб. долга, 146 730 руб. неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.04.2021г. по 21.06.2021г., а также 29 797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на представителя.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договору поставки от 21.01.2021г. № 003/МК-2021, по условиям спецификации № 1 от 21.01.2021г. к которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (мобильный силос) в количестве 6 единиц общей стоимостью 2 190 000 руб. (п. 1.1. договора и п. 1 спецификации).

Согласно п. 2 спецификации оплата товара производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости продукции покупатель перечисляет в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации;

- окончательный платеж в размере 30 % от стоимости отгружаемой партии продукции покупатель оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции, до отгрузки.

Срок изготовления продукции 60 рабочих дней при условии соблюдения покупателем порядка расчетов (п. 3 спецификации).

Платежным поручением от 21.01.2021г. № 264 истцом ответчику перечислен авансовый платеж в размере 1 533 000 руб., что составляет 70 % от общей цены товара.

Товар не поставлен, уведомление о готовности товара истцу не направлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

26.05.2021г. истцом ответчику направлена претензия от 21.05.2021г. № 855, содержащая требование о возврате суммы перечисленного аванса. Денежные средства истцу не возвращены, иного не доказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отсутствие доказательств уведомления истца о готовности товара, передачи товара, возврата перечисленной суммы аванса требование истца о взыскании с ответчика 1 533 000 руб. долга подлежит удовлетворению судом на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. договора при нарушении сроков передачи товара покупателю поставщик несет ответственность в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика 146 730 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.04.2021г. по 21.06.2021г., начисленной на основании указанного пункта договора.

Претензия истца о возврате суммы аванса от 21.05.2021г. № 855, направленная ответчику посредством почтового отправления (номер почтового идентификатора 80083060315143), получена ответчиком не была, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России. Конверт с претензией 29.06.2021г. направлен органом связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, претензия истца считается доставленной ответчику.

С момента возврата претензии органом связи (29.06.2021г.), учитывая требование, содержащееся в претензии, обязательство ответчика по поставке прекращено, у него возникло денежное обязательство по возврату суммы аванса.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие факта поставки товара, начисление неустойки за просрочку поставки за период с 15.04.2021г. по 21.06.2021г. является обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

Сумма начисленной неустойки в размере 146 730 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает 30 000 руб. судебных издержек в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

Суд исходит из того, что факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден истцом документально: договор об оказании юридических услуг от 24.05.2021г. б/н с ФИО1, расходный кассовый ордер от 24.05.2021г. № 1215 на сумму 30 000 руб.; ответчиком не поставлено под сомнение несение истцом расходов в заявленном размере, а также что расходы понесены в связи с представительством по настоящему делу (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов, доказательств таковой не представлено. Судом чрезмерности заявленных расходов не установлено. При этом суд принял во внимание объеме проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), сумму исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СУХИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ «БРОЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 679 730 руб., в том числе 1 533 000 руб. долга и 146 730 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СУХИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ СМЕСЕЙ «БРОЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева