Решение от 26 января 2021 г. по делу № А55-35921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 января 2021 года

Дело №

А55-35921/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ладья",

к Акционерному обществу "Самарастройдеталь",

о взыскании 242 790руб. 63коп.

и по встречному иску Акционерного общества "Самарастройдеталь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья"

о взыскании 204 895руб. 20коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", Общества с ограниченной ответственностью "Грани", ФИО2, Публичного акционерного общества "Т Плюс", Акционерное общество "Энергосбыт Плюс"

при участии в заседании

от общества "Ладья" – не участвовал, извещен,

от общества "Самарастройдеталь" – не участвовал, извещен,

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарастройдеталь", с учетом изменения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда от 20.05.2020, о взыскании задолженности по соглашению от 28.09.2018 в сумме 204 895руб. 25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.10.2019 в сумме 9 651руб. 28коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 28 244руб. 10коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, иск признал частично в сумме 187 608руб., в оставшейся части иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей".

Определением суда от 17.13.2020 для совместного рассмотрения первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Самарастройдеталь" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" задолженности по договору возмещения расходов предприятия по оплате теплоэнергии от 01.11.2018 за период с 31.10.2018 по 15.01.2019 в сумме 204 895руб. 20коп. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Грани", ФИО2, Публичное акционерное общество "Т Плюс", Акционерное общество "Энергосбыт Плюс".

Общество с ограниченной ответственностью "Грани" свое мнение изложило в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2021 объявлялся перерыв до 19.01.2021 до 11час. 30мин. (16-17.01.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Ладья" указало, что между ООО "Ладья" и АО "Самарастройдеталь" было заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом от 28.09.2018, по условиям которого общество "Ладья" по платежному поручению № 211 от 10.11.2018 исполнило обязательство по внесению денежных средств в размере 392 503руб. 25коп. за общества "Самарастройдеталь" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей". Согласно п. 4 соглашения от 28.09.2018, общество "Самарастройдеталь" обязуется возвратить уплаченную сумму денежных средств в срок, ориентировочно, с 02.04.2019 по 31.05.2019, между тем в указанный в соглашении срок денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд, с учетом частичного возврата денежных средств, общество "Ладья" просит взыскать с общества "Самарастройдеталь" денежные средства в сумме 204 895руб. 25коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019 по 01.10.2019 в сумме 9 651руб. 28коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 28 244руб. 10коп.

Общество "Самарастройдеталь" возражая против первоначально заявленных исковых требований, предъявило встречные исковые требования о взыскании с общества "Ладья" задолженности по договору возмещения расходов предприятия по оплате теплоэнергии от 01.11.2018, за период с 31.10.2018 по 15.01.2019, исходя из площади 9700куб.м. в сумме 204 895руб. 20коп., обосновывая требования отсутствием у общества "Ладья" собственного теплопровода присоединенного к теплосетям Предприятия тепловых сетей для подачи теплоэнергии (в паре)

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках соглашения об исполнении обязательств третьим лицом от 28.09.2018, общество "Ладья" по платежному поручению № 211 от 10.11.2018 перечислило за общества "Самарастройдеталь" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" денежные средства в сумме 392 503руб. 25коп., данный факт сторонами не оспаривается, в том числе обществом "Самарастройдеталь" и не оспаривается факт наличия перед обществом "Ладья" задолженности по сумме 204 895руб. 25коп., возражения сводятся ненадлежащим исполнением обществом "Ладья" условий договора возмещения расходов предприятия по оплате теплоэнергии от 01.11.2018 на эту же сумму.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяете учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в и системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По договору возмещения расходов предприятия по оплате теплоэнергии от 01.11.2018, общество "Ладья", как заказчик обязуется возмещать обществу "Самарастройдеталь", как предприятию, расходы на оплату теплоэнергии, согласно представленных счетов, исходя из фактических затрат предприятия на теплоснабжение, пропорционально объемам отапливаемых помещений всех абонентов, где отапливаемая площадь заказчика 9700куб.м.

При этом из предмета договора от 01.11.2018 не следует, что в состав расходов на оплату теплоэнергии, кроме стоимости потребленной теплоэнергии, входят в том числе накладные расходы связанные с эксплуатацией паропровода, затратами АО "Самарастройдеталь" по содержанию и техобслуживанию паропровода, теплоузла, возврат конденсата, с учетом потерь.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35?ФЗ «Об электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также тарифы на передачу электрической и тепловой энергии подлежат государственному регулированию.

Общество "Самарастройдеталь" в установленном законом порядке не обращалось в полномочный государственный орган с заявлением об установлении тарифа - платы за передачу тепловой и электрической энергии.

При этом отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую, электрическую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Между тем, теплоснабжающей организацией АО "ПТС" 14.12.2018, 15.01.2019, были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, в присутствии представителя потребителя общества "Ладья". Актами зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии, которое осуществляется с 15.11.2018. Подключение произведено по адресу ул. Совхозный проезд, 16 от сети АО "ПТС".

За период с 15.11.2018 по 15.01.2019 АО "ПТС" был выставлен счет № 257 от 10.12.2018 на сумму 48 118руб. 37коп., оплачен обществом "Ладья" платежным поручением № 258 от 12.12.2018, также АО "ПТС" были предъявлены исковые требования о взыскании с общества "Ладья" стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии в сумме 83 450руб. 19коп. в рамках дела № А55-16613/2019, оплачены платежным поручением № 7 от 14.01.2020.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества "Ладья" в пользу общества "Самарастройдеталь" следует взыскать задолженность по договору возмещения расходов предприятия по оплате теплоэнергии от 01.11.2018 за период с 31.10.2018 по 15.11.2018 в сумме 40 439руб. 85коп., а в остальной части во встречном иске следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Общество "Ладья" по платежному поручению № 211 от 10.11.2018 перечислило за общества "Самарастройдеталь" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" денежные средства в сумме 392 503руб. 25коп., данный факт сторонами не оспаривается, в том числе обществом "Самарастройдеталь" и не оспаривается факт наличия перед обществом "Ладья" задолженности по сумме 204 895руб. 25коп., в связи, с чем требования общества "Ладья" по первоначальному иску о взыскании 204 895руб. 25коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В пункте 4 соглашения об исполнении обязательств третьим лицом от 28.09.2018, стороны согласовали, что законные проценты по статьям 395, 317.7 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Также ссылка общества "Ладья" на статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, в части начисления штрафных санкций, поскольку предметом соглашения от 28.09.2018 является исполнение обязательств с учетом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования общества "Ладья" о взыскании с общества "Самарастройдеталь" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2019 по 01.10.2019 в сумме 9 651руб. 28коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018 по 30.09.2019 в сумме 28 244руб. 10коп. следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на общество "Ладья" и общество "Самарастройдеталь" пропорционально заявленным исковым требованиям. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу "Ладья" следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 752руб. 08коп., перечисленную по платежному поручению № 187 от 05.11.2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Самарастройдеталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья", денежные средства в сумме 204 895руб. 25коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 630руб. 00коп.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья", в пользу Акционерного общества "Самарастройдеталь" задолженность в сумме 40 439руб. 85коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 401руб. 00коп.

В остальной части во встречном иске отказать.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Акционерного общества "Самарастройдеталь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" денежные средства в сумме 164 455руб. 40коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 229руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 752руб. 08коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов