Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А32-2845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2845/2017
19 июня 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аслан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),__________________________________________________

о взыскании 1 006 408 руб. 14 коп., _________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01 ноября 2016 года),______________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12 мая 2017 года),_____________

ФИО3 (по доверенности от 12 мая 2017 года),____________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аслан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком» 1 006 408 руб. 14 коп., задолженности по договору № 12-в от 03 декабря 2012 года.

Определением арбитражного суда от 25 января 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-2845/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 02 ноября 2016 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании представил суду дополнительные обоснования исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные возражения на обоснование исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 14 июня 2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) были заключены договоры подряда № 12-В 40/1 и № 12-В 40/2 от 03 декабря 2012 года, а также № 02/13-НС от 25 февраля 2013 года (далее-Договоры), на основании которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение полного комплекса работ в 40 квартирном жилом доме № 1 в соответствии с проектом и сметным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к договорам), на объекте Заказчика: «Строительство трех 10-этажных жилых домов в Хостинском районе (включая проектно-изыскательские работы)», продолжение строительства.

Согласно пункту 2.1. Договоров стоимость работ составляет 694 528 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% -105 945 руб. 10 коп. (договоры подряда № 12-В 40/1 и № 12-В 40/2 от 03 декабря 2012 года) и 395 464 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% - 60 325 руб. 02 коп. (договор № 02/13-НС).

Дополнительными соглашениями от 17 октября 2013 года стороны согласовали увеличение стоимости дополнительных работ на общую сумму 610 944 руб. 12 коп.

Таким образом, общая стоимость договоров составляет 2 395 466 руб. 06 коп.

Пунктом 3.1. и 3.3.1. Договоров стороны согласовали, что Заказчик в течение 5 дней с момента подписания Договора на основании счета Подрядчика производит 100% предоплату стоимости работ, оборудования и материалов.

Истцом, согласно условиям Договоров подряда № 12-В 40/1 и № 12-В 40/2 от 03 декабря 2012 года и № 02/13-НС от 25 февраля 2013 года, было перечислено на расчетный счет ООО «Телеком» 2 395 464 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04 декабря 2012 года № 471 и от 27 марта 2013 года № 96.

Однако, по мнению истца, обязательства, предусмотренные договорами, Подрядчиком не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 006 408 руб. 14 коп. не возвращены.

Со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 30 сентября 2013 года, истец обратился к ответчику с требованием перечислить в течение трех дней после его получения сумму в размере 1 006 408 руб. 14 коп. по указанным в требование реквизитам.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в заявленном размере.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик представил акты приемки выполненных работ, свидетельствующие, что принятые им обязательства по спорным договорам выполнены в полном объёме. Данные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы доказательствами, а именно:

1) по договору подряда № 12-В 40/1 от 03 декабря 2012 года (вентиляция жилого дома № 1): Акты приёмки выполненных работ (форма № КС-2) от 05.03.2013г., 25.03.2013г. и 02.12.2013г., а также Справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 05.03.2013 г., 25.03.2013г. и 02.12.2013г. на общую сумму 1 000 0000 руб. 02 коп.;

2) по договору подряда № 12-В 40/2 от 03 декабря 2012 года (вентиляция жилого дома № 2): Акты приёмки выполненных работ (форма № КС-2) от 05.03.2013г., 25.03.2013г. и 02.12.2013г., а также Справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 05.03.2013 г., 25.03.2013г. и 02.12.2013г. на общую сумму 1 000 0000 руб. 02 коп.;

3) по договору подряда № 12-В 40/2 от 03 декабря 2012 года: Акт приёмки выполненных работ (форма № КС-2) от 19.11.2013г, а также Справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 19.11.2013 г. на общую сумму 395 464 руб. 02 коп..

Все выше упомянутые акты были нарочно вручены заказчику ООО «Аслан» с уведомлением о завершении производства работ на объектах. При этом ООО «Аслан» были подписаны и направлены в ООО «ТЕЛЕКОМ» не все акты приёма-передачи выполненных работ.

Данное обстоятельство истец не опроверг.

Согласно пункту 8.2 выше указанных договоров, Заказчик обязался в течение 3 (трёх) рабочих дней рассмотреть представленный Подрядчиком Акт выполненных работ, утвердить его либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ. В случае непредставления Заказчиком мотивированного отказа от приёмки Работ, Работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Письменных мотивированных отказов от приёмки выполненных работ, вследствие обнаруженных приёмной комиссией заказчика дефектов в результатах работ на объектах, а также дефектных ведомостей, с установленными сроками устранения недоделок и/или дефектов по качеству в результатах работ, от заказчика - ООО «Аслан» не поступало. Претензии и требования в период с 25.03.2013 г. по 31.12.2016 г. в адрес подрядчика (ответчика) – ООО «ТЕЛЕКОМ» истцом не направлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ ООО «ТЕЛЕКОМ» на общую сумму 2 395 464 руб. 06 коп..

Доводы истца о том, что спорные работы выполнены не самим ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований. Однако истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств неосновательного обогащения ответчика суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, свои претензии, о наличии задолженности ООО «ТЕЛЕКОМ» перед ООО «Аслан» по неисполненному договору подряда от 03.12.2012г. без претензий по качеству и сроков выполнения работ, истец предъявил 24.01.2017 г. - за пределами сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец перечислил ООО «Телеком» денежные средства в размере 2 395 464 руб. 02 коп. платежными поручениями от 04 декабря 2012 года № 471 и от 27 марта 2013 года № 96. Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписанный уполномоченным лицом акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности на 30.09.2013 прерывает течение срока исковой давности; после подписания ООО «Телеком» акта сверки взаимных расчетов трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 006 408 руб. 14 коп руб. начал течь заново и на момент обращения ООО «Аслан» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истек.

Учитывая, данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьями 196 и 200 ГК РФ, так как срок исковой давности по спорному требованию истек 01 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская