Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А12-245/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-245/2023

«27» марта 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 09.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой рынок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой рынок 1» (далее – ООО «Южный Зерновой рынок 1», ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 21Л-18/17 от 04.12.2017 в размере 70 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец направил возражения, просит отказать в применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 09.03.2023 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.03.2023.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 04.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 21JI-18/17 (далее - Договор) сроком действия 49 лет (пункт 20 раздела VII договора аренды).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 10 Договора Арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Согласно подпункту «е» пункта 11 Договора Арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно частям 1,2 статьи 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута.

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Приказом Минприроды РФ от 30.07.2015 №539, действовавшим в спорный период, была утверждена форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка лесная декларация подается не менее, чем за 5 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Поданная Арендатором лесная декларация №4 от 21.12.2020 действовала на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Лесная декларация на новый срок подана 17.02.2022 со сроком действия с 25.02.2022 по 24.02.2023, что свидетельствует об использовании лесного участка без лесной декларации в период с 01.01.2022 по 24.02.2022.

Таким образом, Арендатором допущено нарушение подпункта «а» пункта 10 договора аренды: лесной участок использовался без поданной лесной декларации, что влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора аренды, предусмотренной пунктом 13 договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 13 договора аренды за использования лесного участка без подачи лесной декларации Арендатор - юридическое лицо уплачивает Арендодателю неустойку в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

07.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №10-19- 04/13153 от 07.06.2022) о необходимости оплаты неустойки за нарушение подпункта «а» пункта 10 договора аренды в размере 70 000 рублей в течение 14 дней со дня получения претензии.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить неустойку, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора.

В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 000, 00 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На размер государственной пошлины по иску и распределение судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Применение судом положений статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки не относятся к случаям частичного удовлетворения иска, когда судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000, 00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой рынок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды лесного участка № 21Л-18/17 от 04.12.2017 в размере 7 000, 00 рублей, уменьшенную на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой рынок 1» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Зерновой рынок 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, с применением положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 000, 00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.С. Пятернина