Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А33-4079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 мая 2022 года


Дело № А33-4079/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.04.2013)

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красноярская школа № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 11.12.2002)

о взыскании задолженности, процентов,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2021 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Красноярская школа № 6" (далее – ответчик, КГБОУ «Красноярская школа № 6») о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 5 588 857,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 891,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает долг в размере 5 588 857,77 руб., возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, вследствие чего подлежит принятию судом.

Признание иска ответчиком в размере 5 588 857,77 руб. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Красноярская школа № 6» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-СИТИ» (подрядчик) заключен контракт №6444.2020/1 от 14.08.2020 на комплексный капитальный ремонт КГБОУ «Красноярская школа №6», расположенной по адресу: <...> (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплексный капитальный ремонт КГБОУ «Красноярская школа № 6», расположенного по адресу: <...> в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту), сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

В силу пункта 3.4.2. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Пунктом 3.4.14. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением №2 от 30.11.2020 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ, настоящим контрактом. Цена включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 95 192 056,39 руб., в том числе - НДС 20% - 15 865 342,73 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта качество, технические характеристики, виды, объемы работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком были выявлены дополнительные объемы работ, необходимость которых подтверждена заказчиком, представителем строительного контроля и представителем авторского надзора путем утверждения актов о необходимости выполнения дополнительных работ и локальных сметных расчетов №11 от 08.12.2020, №14 от 09.03.2021, № 22 от 29.06.2021, № 24 от 09.07.2021, №25 от 09.07.2021.

Согласно указанным актам выполнение дополнительных работ осуществляется ООО «Строй-Сити» в пределах увеличения цены контракта в рамках, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 10 процентов, в связи с необходимостью выполнения работ, не учтённых локальным-сметной документации, а также для соблюдения действующих строительных норм, технических регламентов.

Поскольку без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте было невозможно, подрядчик, руководствуясь поручением заказчика, выполнил дополнительные работы, которые были приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных дополнительных работ, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 11 от 17.01.2022 на сумму 919 979,19 руб., № 14 от 17.01.2022 на сумму 1 513 193,67 руб., № 22 от 17.01.2022 на сумму 1 867 723, 70 руб., №24 от 17.012022 на сумму 128 261,75 руб., № 25 от 17.01.2022 на сумму 1 159 699,46 руб.

Всего стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком дополнительных работ составила 5 588 857,77 руб.

Претензией №06 от 18.01.2022, врученной ответчику 18.01.2022, истец просил оплатить выполненные дополнительные работы по контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02.02.2022 по 18.02.2022 начислил 22 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что до настоящего времени долг и проценты ответчиком не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы дела контракт №6444.2020/1 от 14.08.2020 по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в ходе выполнения работ сторонами согласована необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 5 588 857,77 руб. путем утверждения актов о необходимости выполнения дополнительных работ и локальных сметных расчетов №11 от 08.12.2020, №14 от 09.03.2021, № 22 от 29.06.2021, № 24 от 09.07.2021, №25 от 09.07.2021.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 11 от 17.01.2022 на сумму 919 979,19 руб., № 14 от 17.01.2022 на сумму 1 513 193,67 руб., № 22 от 17.01.2022 на сумму 1 867 723, 70 руб., №24 от 17.012022 на сумму 128 261,75 руб., № 25 от 17.01.2022 на сумму 1 159 699,46 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 13.04.2022 №44, в котором ответчик признает наличие задолженности в сумме 5 588 857,77 руб.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание иска ответчиком в части 5 588 857,77 руб., поскольку данное признание не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования истца по взысканию основного долга подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2022 по 18.02.2022, в размере 22 891,35 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно исчислены проценты, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 22 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 51 059 руб.

Платежным поручением № 83 от 18.02.2022 истец уплатил 51 059 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), признание иска ответчиком в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 398 руб. относятся на ответчика, 35 661 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять признание краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением "Красноярская школа № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.12.2002) иска в размере 5 588 857,77 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Красноярская школа № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.2013) 5 588 857,77 руб. задолженности, 22 891,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

15 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.04.2013) из федерального бюджета 35 661 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №83 от 18.02.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская