Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А29-12754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12754/2018
14 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 руководитель (паспорт) (после перерыва не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северстройторг» (далее – ООО «Северстройторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – ООО «РСТ») о взыскании 547 310 руб. 04 коп. задолженности по договору № 01/11 от 11.01.2011 на оказание технической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем судом принимается.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 24.09.2018 судом назначено предварительное судебное заседание на 09 час. 30 мин. 07.11.2018 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству на 09 час. 40 мин. 07.11.2018 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 07.11.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 14.11.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон судом установлено, следующее.

11.01.2011 года между ООО «Северстройторг» (исполнитель) и ООО «РСТ» (заказчик) заключен договор № 01/11 на оказание технической помощи (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется произвести обусловленные заданием Заказчика лабораторные испытания и предоставить соответствующую документацию на лабораторные испытания, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость. Исполнитель производит только те лабораторные испытания, на которые освидетельствована лаборатория согласно Свидетельству № 410 от 16.07.2010 года с которым Заказчик ознакомлен (пункт 1.1. договора).

В приложении № 1 к договору № 01/11 от 11.01.2011 стороны согласовали наименование испытаний, и их стоимость.

В последующем Спецификацией от 31.03.2014 к договору № 01/11 с 01.04.2014 сторонами изменена цена оказываемых услуг.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора стороны признали претензионный порядок урегулирования сопора для сторон настоящего договора обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана дать письменный ответ на претензию в течение 15 (пятнадцать) дней с даты ее получения. Споры, связанные с исполнением настоящего договора, при невозможности их разрешения путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражного суда.

Договор заключен сторонами сроком до 31 декабря 2011 года и продлевался до 31.12.2013 с указанием на возможность автоматически пролонгировать его на тот же срок и на тех же условиях в случае если не одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты истечения срока его действия.

Сведений о расторжении договора суду не представлено.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Северстройторг» за период с сентября 2017 по июнь 2018 года оказало ООО «РСТ» услуги строительной лаборатории на общую сумму 832 552 руб.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 40 от 29.09.2017, № 41 от 31.10.2017, № 52 от 30.11.2017, № 60 от 29.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 10 от 28.02.2018, № 20 от 30.03.2018, № 27 от 30.04.2018, № 30 от 31.05.2018, № 37 от 30.06.2018 подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Задолженность ООО «РСТ» перед ООО «Северстройторг» составляет 547 310 руб. 04 коп., за период с декабря 2017 по июнь 2018 года, что также не оспаривается ответчиком.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми 02.08.2018 года в адрес ответчика истцом предъявлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Северстройторг» подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, частичной оплатой.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 01/11 от 11.01.2011 в период декабрь 2017, январь-июнь 2018 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «РСТ» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

ООО «РСТ» доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «РСТ» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 547 310 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 946 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» 547 310 руб. 04 коп. задолженности по договору на оказание технической помощи № 01/11 от 11.01.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход федерального бюджета 13 946 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья И.Н. Гайдак