Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А23-1439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1439/2020
16 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, 249833, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Кум", ОГРН <***>, ИНН <***>, 403401, Московская область, <...> Октября, д.17, офис.2 о взыскании задолженности в размере 3 691 657 руб., штрафа в размере 829 188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 448 руб. 79 коп., всего 4 577 293 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 18.03.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 691 657 руб., штрафа в размере 829 188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 448 руб. 79 коп., всего 4 577 293 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Судом объявлен перерыв с 02 ноября 2020 года до 17 часов 00 минут 10 ноября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кум"(далее - поставщик) 10 июня 2019 был заключен договор поставки №10/06.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Поставщик гарантирует, что продукция принадлежит ему на праве собственности и свободен от любых прав третьих лиц, не является предметом обязательства по любым другим договорам и с ним не связаны любые другие расходы, не находится под арестом. Наименование, количество, ассортимент, цена, условия оплаты и сроки поставки продукции, а так же иные условия поставки продукции стороны согласовывают путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Грузоотправители и грузополучатели продукции указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора цена договора указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель осуществляет оплату продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации. Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификациях № 2 от 08.07.2019г, № 3 от 10.07.2019, № 4 от 24.07.2019г, №5 от 09.08.2019г, №6 от 16.08.2019г., № 7 от 19.08.2019г. предусмотрено, что предоплата 100%.

Во исполнение условий договора, истец осуществил оплату за сельскохозяйственную продукцию на сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2019 г. (л.д. 72).

Ответчик осуществил поставку на общую сумму 4 808 343 рубля, что подтверждается товарными накладными: №8 от 10.07.2019 на сумму 751 125 руб., №9 от 19.07.2019 на сумму 780 225 руб., №10 от 31.07.2019 на сумму 840 960 руб., №12 от 10.08.2019 на сумму 836 730 руб., №13 от 20.08.2019 на сумму 406 215 руб., №14 от 22.08.2019 на сумму 892 416 руб., № 15 от 24.08.2019 на сумму 300 672 руб. (л.д. 24-30).

Ответчик свое обязательство по поставке продукции в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 191 657 руб.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец 07.10.2019 года направил в адрес ответчика претензию №б/н от 03.10.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в размере 5 191 657 рублей, а также в соответствии с п. 5.3 договора оплатить штраф из расчета 1% в день от суммы не поставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик 07.10.2019 г. перечислил на счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., 18.10.2019 г. в размере 500 000 руб. (л.д.73-74).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3691 657 руб.

В ответ на претензию истца ответчик письмом исх. №4 от 07.11.2019 года обязался произвести возврат оставшейся задолженности перед истцом в размере 3691 657 руб., однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 8.7 Договора договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны о расторжении не менее чем за 30 календарных дней, при этом договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Уведомление о расторжении договора ответчиком получено, в связи с чем, договор считается расторгнутым 10.11.2019 г.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от прекращения между сторонами договорных отношений.

Факт предоплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование о взыскании авансового платежа в сумме 3 691 657 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) в размере 829 188 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки, либо недоставки продукции в установленный срок, указанный в спецификации, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 (один) % от стоимости не поставленной и/или недопоставленной продукции за каждый день просрочки отгрузки продукции.

Согласно спецификации № 2 от 08.07.2019г. к договору ответчик обязался отгрузить 500 тонн (+/- 5%) продукции по цене 7 500 руб. на общую сумму 3 750 000 руб. в срок до 18.07.2019г. Фактически ответчиком 10.07.2019 отгружено 100,150 тонн продукции на сумму 751 125 руб. (тн № 8 от 10.07.2019), а 19.07.2019 отгружено 104,030 тонны продукции (тн № 9 от 19.07.2019) на сумму 780 225 руб., а всего 204,180 тонны на сумму 1 531 350 руб. Таким образом штраф (неустойка) по спецификации № 2 от 08.07.2019 к договору составляет 255 924,97 руб.

Согласно спецификации № 3 от 10.07.2019г. к договору ответчик обязался отгрузить продукцию в количестве 500 тонн (+/- 5%) по цене 7 700 руб. за тонну на сумму 3 850 000 руб. в срок до 25.07.2019 г. Фактически товар не поставлен, в связи с чем штраф (неустойка) по спецификации №3 от 10.07.2018 к Договору составляет 415 800 руб.

Согласно спецификации № 4 от 24.07.2019 г. к договору ответчик обязался отгрузить продукцию в количестве 300 (+/- 5%) тонн по цене 8 000 руб. за тонну на сумму 2 400 000 руб. в срок до 01.08.2019г. Фактически ответчиком 31.07.2019г. поставлено 105,120 тонн продукции на сумму 840 960 руб. (ТН №10 от 31.07.2019). Таким образом штраф (неустойка) по спецификации № 4 от 24.07.2019 к договору составляет 157 463,04 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование о взыскании пени за период с 19.07.2019 по 10.11.2019 в размере 829 188 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 06.02.2020 в размере 56 448 руб. 79 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец 07.10.2019 года направил в адрес ответчика претензию №б/н от 03.10.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в размере 5 191 657 рублей, а также в соответствии с п. 5.3 договора оплатить штраф из расчета 1% в день от суммы не поставленного и/или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Уведомление о расторжении договора ответчиком получено 11.10.2019 г., в соответствии с условиями договора, договор считается расторгнутым 10.11.2019г.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 10.11.2019 г. у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке продукции.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства, его обязанность возвратить полученную сумму оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны продавца.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы оплаты продавец остается должником только по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае не возникает.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.11.2019 по 06.02.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 56 448 руб. 79 коп. за период с 11.11.2019 по 06.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 45 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" задолженность в размере 3 691 657 руб., неустойку в размере 829 188 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 448 руб. 79 коп., всего 4 577 293 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 886 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова