Решение от 26 января 2025 г. по делу № А78-9907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9907/2024
г.Чита
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о внесении изменений в пункт 3.1.1 договора от 17.05.2022 года № АМ-8264-15/2022 изложив его в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы составляет 68250 руб. 00 коп. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 05.05.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 21.03.2024.


            Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик).

            В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

            Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Исследовав материалы дела суд установил.

            Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (Арендатор) заключен договор аренды № АМ-8264-15/2022 нежилого помещения от 17 мая 2022 года (далее – Договор).

            В соответствии с п. 3.1.1. Договора постоянная часть арендной платы составляет 65000 рублей.

            В соответствии с п. 3.2. Договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев. Установленной (опубликованной) государственным органом статистики Забайкальского края, но не более 5 %. Первое повышение постоянной части арендной платы возможен не ранее, чем через 365 (триста шестьдесят пять) дней с момента установления ставки постоянной части арендной платы в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, предусмотренной п. 3.1.1. договора. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем ща 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

            Сопроводительным письмом от 22 декабря 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 предложил Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» повысить арендную плату.

            Уведомлением от 06.03.2024 истец предложил увеличить размер постоянной части арендной платы до 68250 руб.

            Ссылаясь на рост потребительских цен, отказ ответчика заключить дополнительное соглашение в части увеличения размера постоянной части арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

            Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

            Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

            В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

            При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

            Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

            Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

            Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

            Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

            Так, в соответствии с п. 3.2. Договора аренды сторонами согласовано, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Забайкальского края области, но не более 5%. Первое Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

            В рассматриваемом случае при заключении договора в согласованной редакции, стороны, могли учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать свое финансовое положение. Сами инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, стороны при заключении Договора должны были учитывать вероятность роста цен, потребительский спрос и т.д.

            Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования его условий, учитывая, что внесение изменений в действующий договор аренды возможно по соглашению сторон, при этом право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы договором не предусмотрено, а значит, имеет значение воля стороны арендатора на изменение размера цены аренды, при этом, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции), не является принятием сторонами сделки обязанности по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части, поскольку в пункте 3.2 договора аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон (пункт 3 статьи 614 ГК РФ), а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

            Указание в Договоре на возможное изменение арендной платы не свидетельствует о безусловной обязанности арендатора согласиться с этим, а указывает лишь на то, что арендная плата может быть изменена. При этом, из совокупного толкования данного п. 3.2. Договора следует, что изменение возможно по соглашению сторон, которое оформляется подписанием дополнительного соглашения.

            Таким образом, суд полагает, что основания для понуждения к внесению изменений в Договор отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А27-13278/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2024 по делу № А41-26554/2024, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2024 по делу № А55-22286/2023, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.50.2024 по делу № А45-28543/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2024 по делу № А56-43175/2023.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            При подаче искового заявления истцом платёжным поручением № 21 от 15.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

            В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Я.А. Понуровский