Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108873/2025
01 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаненко Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 28 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 28 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (далее – Учреждение) о признании незаконным решение №382 от 18.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта

№084-2023-ПЗ от 27.01.2023 (далее – Контракт), взыскании 150 000 руб. задолженности и68 765 руб. неустойки за период с 07.07.2023 по 22.09.2025, а также неустойки за период с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на оказание услуг по согласованию ПСД (ПСД-23-2019) на благоустройство территории земельного участка, входной группы здания, наружного освещения фасада здания Заказчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 14.

Срок оказания услуг: не позднее 90 (девяноста) дней с момента заключения контракта (п. 2.2. контракта).

По пункту 3.1 контракта цена Контракта 150 000 руб.

В силу п. 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.2 Технического задания установлен перечень необходимых согласований (заключений):

- Согласование в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга;

- Согласование в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга;

- Согласование в СПб ГБУ «Служба заказчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга» - в случае внесения изменений в ПСД, приведших к изменению состава, объемов работ и внесению изменений в сметную документацию. Смету на работы рассчитать на период выполнения работ - сентябрь 2023 года;

- Проведение проверки достоверности определения сметной стоимости в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы»- в случае возникновения необходимости в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- Оформление ордера ГАТИ И других заинтересованных организаций в случае возникновения этой заинтересованности.

Заказчику проектно-сметная документация передается с полученными заключениями.

Решением №382 от 18.05.2023 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта со ссылкой на то, что услуги по Контракту не оказаны.

Предприниматель не согласился с названным решением заказчика и отказом от оплаты фактически оказанных услуг, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 и 21.04.2023 Заказчик подавал заявки на открытие ордера ГАТИ и получил отказы; планируемая дата начала работ 01.07.2023.

25.04.2023 Исполнитель завершил выполнение работ и обратился к Заказчику об организации сдачи-приемки оказанных Услуг.

27.04.2023 исполнитель в адрес Заказчика направил ПСД по накладной №1.

18.05.2023 Решением №382 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

19.05.2023 Заказчику представлены дополнительные экземпляры ПСД и электронная версия на CD-диске.

19.05.2023 Заказчик передал Протокол рабочего совещания от 04.05.2023, согласно которому по Контракту до 15.05.2023 исполнитель обязан предоставить заказчику:

1. Оформленный ГАТИ ордер па производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга;

2. Письмо с описанием и соответствии с какими положениям нормативных документов истец считает, что требование Контракта по согласованию ПСД в КГА им исполнено;

3. Полный комплект документации в соответствии с п. 4 «Требования к результатам услуг» Приложения № 1 к Контракту.

25.05.2023 в письме № 4 и повторно 02.06.2023 в письме № 5 исполнитель просил заказчика представить информацию о наличии контракта на производство работ и производителя работ с учетом отказа в выдаче ордера ГАТИ. При отсутствии указанного исполнитель передаст пояснительную записку и файл РСР для самостоятельного оформления ордера заказчиком.

Отказ в выдаче ордера ГАТИ по заявке № 54869695 от 26.05.2023 был обоснован несоответствием заявки сразу нескольким требованиям, указанным в разделе 6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (отсутствие согласования документации в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга).

Как следует из отказа в выдаче ордера от 26.05.2023 сведения, указанные в заявке, не соответствуют информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащейся в государственных информационных системах, а именно: по информации пояснительной записки заказчиком работ должно выступать Учреждение, в заявке на производство работ указан Предприниматель, наличие указанного контракта на производство работ указывает на то, что производителем работ должно выступать иное юридическое лицо, а не Учреждение.

19.06.2023 Заказчику был предоставлен ордер ГАТИ на производство земляных работ и повторно документы для оплаты оказанных Услуг.

26.06.2023 с письмом №480 исполнитель получил отказ Заказчика от подписания акта о приемке в связи с утратой интереса Заказчика к исполнению Контракта.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 10.07.2023 по делу №РНП-78-923-23 отказано в включении сведений, представленных Заказчиком в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение заявило о пропуске Предпринимателем срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решение об откате исполнитель получил 18.05.2023, а в суд с иском обратился 23.10.2025.

Указанные доводы ответчика Предприниматель не опроверг. Суд признает срок исковой давности по требованию о признании незаконным решение №382 от 18.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта пропущенным истцом.

Как следует из контракта, согласно п. 2.2 Контракта срок оказания Услуг: не позднее 90 (Девяноста) дней с момента заключения Контракта. Таким образом, услуги по Контракту подлежали оказанию исполнителем не позднее 27.04.2023 (с учетом требований ст. 193 Гражданского кодекса РФ).

В письме № 2 от 25.04.2023 исполнитель просил заказчика организовать приемку выполненных работ по Контракту.

Заказчик 18.05.2023 отказался от контракта, ссылаясь на существенное нарушение Исполнителем положений Контракта.: Исполнитель не предъявил к приёмке оказанные услуги в объёме, предусмотренным Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Исполнитель 19.05.2023 представил Заказчику дополнительные экземпляры ПСД и электронную версию на CD-диске, а 19.06.2023 – ордер ГАТИ.

Ответчик указал, что в связи с длительной просрочкой (которая возникла, по мнению заказчика, 28.04.2023, а срок выполнения работ – 27.04.2023) Учреждение утратило интерес к исполнению по Контракту. У Ответчика отсутствовали основания полагать, что Истец устранит недостатки услуг.

Как указывает ответчик, выполнение работ на основании ПСД планировалось начать 01.07.2023, однако только 19.06.2023 Предприниматель предоставил ордер ГАТИ.

Суд принимает во внимание, что 25.04.2023 Предпринимателем были выполнены работы в полном объеме по согласованию ПСД, кроме получения ордера ГАТИ. Претензий по качеству переданных услуг заказчик не предъявил.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта при выявлении несоответствия качества, объемов оказанных Исполнителем услуг условиям настоящего Контракта, иного несоответствия результата оказанных услуг требованиям Контракта составляется акт с указанием всех нарушений и сроков их устранения (в случае, если нарушения можно устранить).

Согласно пункту 5.6. контракта если в установленный актом срок все несоответствия качества (недостатки, дефекты) оказанных услуг не будут устранены Исполнителем, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от приемки результата оказанных услуг и потребовать возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки.

Заказчик не составлял предусмотренный акт с указанием нарушения и срока его устранения, а после получения 27.04.2023 ПСД лишь 18.05.2023 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу пункта 5.8. контракта услуги, оказанные Исполнителем по истечении срока действия Контракта и (или) сверх объемов, предусмотренных Контрактом, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Согласно пункту 2.1. контракта настоящий Контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2023.

Фактически ордер ГАТИ заказчик получил от Предпринимателя 19.06.2023.

При этом срок действия спорного контракта по 31.12.2023. С учетом пояснений Учреждения 28.04.2023 заказчик уже утратил интерес к исполнению контракта со своей стороны.

В свою очередь, Учреждение не указало, что отпала необходимость в согласовании ПСД, и для проведения подрядных работ в дальнейшем были привлечены иные исполнители для выполнения спорных работ в связи с утратой актуальности согласований.

В данном случае суд полагает возможным признать исполненными Предпринимателем обязательства по контракту, исходя из чего услуги в размере 150 000 руб. з подлежат взысканию с Учреждения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 68 765 руб. неустойки за период с 07.07.2023 по 22.09.2025, неустойки за период с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

По пункту 3.9 контракта оплата заказчиком оказанных услуг, отдельных этапов исполнения контракта производится не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44.

В силу пункта 4.3. Технического задания Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации проверяет комплектность этой документации и ее соответствие исходным данным, подписывает и передает один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг обратно Исполнителю.

Принимая во внимание передачу Предпринимателем ордера ГАТИ (оказание услуг в полном объеме) 19.06.2023, работы подлежали оплате по 10.07.2023 (10 рабочих дней + 7 рабочих дней).

По расчету суда, размер неустойки по состоянию на 22.09.2025 составил 66 412,50 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 66 412,50 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 25 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования представлены договор от 18.09.2025 № 8/09-2025, платежное поручение от 18.09.2025 № 61 на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу (98,92% удовлетворенной суммы требований), суд удовлетворяет требование в размере 20 000 руб. (с учетом отказа в нематериальном требовании о признании недействительным решения заказчика об отказе от спорного контракта), в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 28 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>) 150 000 руб. задолженности, 66 412,50 руб. неустойки, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 23.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 28 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***>) 15 767 руб. государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

50 171 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.