Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-483/2022


г. Нижний Новгород 04 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 25-1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН <***>),


при участии представителей,

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2022 №18,

ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 №12,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» о взыскании 1997137 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 №0068А (далее – договор).

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы истец в судебном заседании не поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным подробно в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. В возражениях ответчик указывал на расторжение договора в одностороннем порядке (письмо исх.№268 от 26.11.2019) в связи с нарушением сроков сдачи работ, а также отсутствие оснований для оплаты работ в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» (подрядчик) был заключен договор от 13.09.2018 №02/1/2-06/4-2018-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с условиями данного договора от 13.09.2018 №02/1/2-06/4-2018 ответчик принял обязательства, в том числе по выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора от 13.09.2018 №02/1/2-06/4-2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 №0068А, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 10 к настоящему договору), ПСД, НПА (пункт 2.1. договора).

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение №10 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2. договора).

Начало выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора и получения аванса на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по договору до 25 декабря 2018 года (пункт 3.1-3.2. договора).

В сроки выполнения работ по договору (объекту), указанные в п.п.3.2, 3.3 настоящего договора, входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, подготовительные работы, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), комиссии, указанной в п.7.6 настоящего договора (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из Единичных расценок и объемов работ (Приложение №1 настоящего договора), включая все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объектах согласно требованиям и условиям настоящего договора, в том числе расходы по материалу, заработную плату, затраты на проживание и инструменты, оплату налогов и сборов и т.д. и составляет 2853054 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%. Стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. При этом стоимость работ по договору не может быть более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленной в порядке, определенном НПА.

Во исполнение условий пункта 4.1.договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 855916 руб. 24 коп. платежным поручением №887 от 13.11.2018.

В силу пункта 4.8. договора расчет за фактически выполненные работы по объекту производится заказчиком (виду работ по объекту) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней от даты получения оплаты от некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» по счету, выставленному подрядчиком на основании:

- подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту (приложение №1 к настоящему договору) по объекту (виду работ по объекту),

- подписанных заказчиком КС-2, КС-3, согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор).

В соответствии с пунктом 4.10. договора акт приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) должен быть согласован с органом местного самоуправления и органом государственного жилищного надзора Нижегородской области в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления и органа государственного жилищного надзора Нижегородской области, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД).

В случае отсутствия согласованной в акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) членов Комиссии, указанных в п.4.8 настоящего договора, а также, если работы выполнены подрядчиком с отступлениями от требований и условий настоящего договора, ТЗ (Приложение №10 к настоящему договору), ПСД, НПА, работы не принимаются и не подлежат оплате заказчиком до устранения выявленных замечаний (пункты 4.11. договора).

Заказчик обязан осуществлять собственными силами и (или) силами привлеченной специализированной организации строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ в соответствии с утвержденной ПСД, условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение 10 к настоящему договору), НПА, а также обеспечить в соответствии с разделом 7 настоящего договора приемку выполненных работ по объекту и оплачивать выполненные подрядчиком работы согласно разделу 4 настоящего договора (пункты 5.1.5.-5.1.7. договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ в случае несоблюдения им условий настоящего договора, требований ТЗ (Приложение №10 к настоящему договору), ПСД, НПА. В случаях, указанных в договоре, в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункты 5.2.8., 5.2.10. договора).

В силу пункта 5.3.1. договора подрядчик обязан выполнить с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, ТЗ (Приложения №10 к настоящему договору) в счет стоимости, установленной разделом 4 настоящего договора, за свой риск, своими и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в разделе 2 настоящего договора, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Нижегородской области.

Согласно пункту 7.1. договора подрядчик не менее чем за пять дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему договору, КС-2, КС-3.

В течение 3 рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком в назначенном месте приступает к приемке работ, проверке качества выполненных работ, а также проверке всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ, КС-2, КС-3. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2, КС-3 (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктами 7.3.-7.4. договора сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора). Исполнительная и техническая документация, КС-2, согласованные уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора), а также КС-3 в течение 3 рабочих дней с даты приемки работ строительным контролем (техническим надзором) в соответствии с пунктом 7.3. настоящего договора направляются подрядчиком сопроводительным письмом в адрес заказчика в количестве и формате согласно п.7.5. настоящего договора.

Вся подготовленная, оформленная подрядчиком исполнительная и техническая документация передается заказчику в сброшюрованном виде, в трех экземплярах на бумажных носителях (оригиналы и/или заверенные копии) и вариант на электронном носителе. При этом электронный экземпляр передаваемой подрядчиком документации должен содержать цветные скан-копии оригиналов и/или заверенных копий документов, сброшюрованных в бумажном экземпляре. Электронный экземпляр документации, передаваемой заказчику, должен содержать все материалы, отчет, фотографии, чертежи, сертификаты, переписку, акты, предписания и т.д. по объекту. Каждый документ должен быть сохранен в отдельный файл с обозначением его наименования и реквизитов. По каждому объекту электронный экземпляр документации передается на отдельном цифровом носителе (диск, флэш-накопитель и т.д.). На цифровом носителе крепится титульный лист, обложка с наименованием объекта, выполненных видов работ, подрядчика (пункт 7.5. договора).

При наличии обоснованных замечаний со стороны членов комиссии, указанных в пункте 7.3. настоящего договора, составляется акт выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение №3 к настоящему договору), в котором фиксируется перечень дефектов, недоделок, недостатков и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты, недоделки, недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение №3 к настоящему договору), обеспечив при этом сохранность объекта. После устранения замечаний, указанных в акте выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ (Приложение №3 к настоящему договору) подрядчик повторно предъявляет работы к сдаче (пункт 7.6. договора).

В силу пунктов 11.2.-11.2.11 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

При принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении договора заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет исполнителю соответствующее уведомление путем направления заказного письма (пункт 11.3. договора).

Согласно пунктам 13.4.-13.5. договора сторона, считающая, что договор нарушен другой стороной, направляет ей письменную претензию, к которой указывает нарушение, обстоятельства и документы, свидетельствующие о наличии нарушений, а также действия, которые должны быть совершены другой стороной в целях устранения нарушений. Сторонам, получившая претензию, рассматривает ее в течение 10 рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ от удовлетворения претензии с приложением документов, подтверждающих правомерность такого отказа.

В силу пункта 13.7. договора вся переписка в рамках исполнения настоящего договора происходит путем направления заказных писем, либо писем на официальный электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам, представителям сторон. Уведомление направляется, по реквизитам, указанным в договоре, одним из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении, факсимильной, электронной или иной связью, либо вручается лично в руки ответственным лицам подрядчика.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон посредством электронной связи, установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 №0068А.

Из материалов дела следует, что переписка общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и общества с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» осуществлялась посредством электронной почты путем направления сообщений в адрес представителя заказчика - исполнительного директора ФИО4 (достоверность адреса электронной почты подтверждается представленными ответами представителя заказчика на письма подрядчика).

Истец в период 2018 – 2019 гг., согласно представленной переписке сторон, осуществляемой посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 5.3.44. договора направлял фотоотчеты хода производства выполняемых работ.

В материалы дела представлены письма №28 от 11.09.2019, №32 от 30.09.2019, №33 от 10.11.2019, согласно которым истец уведомил ответчика о готовности объекта по договору к сдаче.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2019 по форме КС-2 на сумму 2853054 руб. 15 коп., который направлен ответчику почтовым отправлением (идентификатор 60310758004208) по адресу: <...>, каб.18, эт.3.

В подтверждение объема выполненных работ истцом представлена первичная документация, документы в подтверждение правоотношений истца с контрагентами по закупке материалов и их доставке, а также оплаты товаров, оказанных услуг во исполнение договора (счета-фактуры, товарные накладные, справки, платежные поручения).

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В судебном заседании 08.06.2022 допрошен свидетель ФИО5 (мастер-кровельщик с 2019-2021 гг., лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>), предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Свидетельские показания по определению порядка и периода выполнения работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...>, приобщены к материалам дела и проанализированы судом в совокупности с устными и письменными позициями лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что комиссией в составе представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», представителя подрядной организации, органа местного самоуправления, строительного контроля, составлен акт совещания по вопросу внесения изменений в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту общего имущества МКД (крыша) по адресу: <...> от 13.11.2019, согласно которому выявлены недостатки выполненных работ.

Письмом №277 от 19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» устранения выявленных недостатков по ремонту крыши объекта (<...>) согласно акта от 13.11.2019 до 02.12.2019.

Письмом исх.№268 от 26.11.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» исх.№37 от 13.12.2019 следует, что истец выразил готовность устранить выявленные комиссией согласно акту от 13.11.2019 недостатки, после получения акта в читаемом формате.

Письмом от 13.12.2019 №36 истец сообщил ответчику посредством электронной почты о завершении выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» представлен отзыв, согласно которому судом установлено, что работы по объекту: <...> (ремонт крыши), сданы - 27.12.2021 (акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от 27.12.2021).

Из позиции истца следует, что работы по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подрядчик выполнил надлежащим образом, выявленные недостатки исправил, объект договора введен в эксплуатацию и имеет потребительскую ценность, что является основанием для внесения оплаты.

Поскольку свои обязательства по оплате выполненных работ общество с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» не исполнило, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2019 по форме КС-2 на сумму 2853054 руб. 15 коп. направлен ответчику почтовым отправлением (идентификатор 60310758004208) по юридическому адресу, указанному в договоре: <...>, каб.18, эт.3.

Возражения ответчика о направлении акта на неверный адрес, ввиду изменения юридического адреса ответчика, отклонены судом, так как изменения юридического адреса внесены в ЕГРЮЛ 01.07.2021. При этом, адрес указан самим ответчиком в договоре, доказательств того, что истцу сообщалось о смене адреса, в материалы дела не представлено.

По состоянию на дату направления акта (31.03.2021) юридический адрес / почтовый адрес ответчика соответствовал адресу, указанному в почтовом отправлении: <...>, каб.18, эт.3.

Также в материалы дела представлена переписка сторон посредством электронного документооборота.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу пункта 13.7. договора вся переписка в рамках исполнения настоящего договора происходит путем направления заказных писем, либо писем на официальный электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам, представителям сторон. Уведомление направляется, по реквизитам, указанным в договоре, одним из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении, факсимильной, электронной или иной связью, либо вручается лично в руки ответственным лицам подрядчика.

Из материалов дела следует, что переписка общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» и общества с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» осуществлялась посредством электронной почты путем направления сообщений в адрес представителя заказчика - исполнительного директора ФИО4

Сторонами согласовано направление юридически значимых сообщений посредством электронной почты.

Достоверность адреса электронной почты подтверждается письмами-ответами заказчика и в установленном порядке ответчиком не оспорена.

В материалы дела представлены письма №28 от 11.09.2019, №32 от 30.09.2019, №33 от 10.11.2019, согласно которым истец уведомил ответчика о готовности объекта по договору к сдаче.

Письмом №277 от 19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» устранения выявленных недостатков, выявленных комиссией (актом от 13.11.2019) недостатков и замечаний по ремонту крыши объекта (<...>) до 02.12.2019.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» исх.№37 от 13.12.2019 следует, что истец выразил готовность устранить выявленные комиссией согласно акту от 13.11.2019 недостатки, после получения акта в читаемом формате.

Письмом от 13.12.2019 №36 истец сообщил ответчику посредством электронной почты о завершении выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

В материалы дела представлен акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в МКД от 27.12.2021, согласно которому предъявленные работы по капитальному ремонту (ремонт крыши) по договору от 13.09.2018 №02/1/2-06/4-2018 (МКД по адресу: <...>), приняты, общее имущество МКД, предъявленное к приемке, готово к эксплуатации.

Данный акт в установленном процессуальном порядке не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Ссылка ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке отклоняется судом. Данный довод не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, прекращение действия договора подряда не влечет за собой прекращения обязательств заказчика по оплате работ, выполненных подрядчиком на момент расторжения договора и имеющих потребительскую ценность для заказчика.

В силу пунктов 11.2.-11.2.11 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД.

При принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении договора заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет исполнителю соответствующее уведомление путем направления заказного письма (пункт 11.3. договора).

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» исх.№37 от 13.12.2019 следует, что подрядчик в ответ на письмо исх.№268 от 26.11.2019 выразил готовность устранить выявленные комиссией согласно акту от 13.11.2019 недостатки (ответ истца направлен в пределах срока, установленного пунктом 11.3. договора).

Письмом от 13.12.2019 №36 истец сообщил ответчику посредством электронной почты о завершении выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, после расторжения, стороны продолжили работу по исполнению условий договора.

Ссылка ответчика на уведомление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» от 14.01.2021 №03/1/2-10/106 о расторжении договора от 13.09.2018 №02/1/2-06/4-2018-СМР отклонена судом.

Дополнением к уведомлению от 27.12.2021 о расторжении договора объект по адресу: <...> (ремонт крыши), исключен из уведомления об одностороннем расторжении договора.

Объект по договору от 13.09.2018 №02/1/2-06/4-2018 принят некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Таким образом, спорный объект введен в эксплуатацию и обладает потребительской ценностью.

Факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой», в том числе работ по устранению выявленных недостатков, подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе первичной документацией, данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспорено.

Ответчик в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные истцом, не оспорил, о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявил, объем выполненных работ на спорном объекте иными лицами документально не подтвердил.

Из материалов дела следует, что ответчиком акт выполненных работ №1 от 10.11.2019 по форме КС-2 не подписан, оплата в полном объеме не произведена.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

В связи с изложенным, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания спорного акта относится на заказчика, что соответствует положениям действующего законодательства и материалам судебной практики.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны о проведении экспертизы не заявили (с учетом выраженного в судебном заседании мнения истца).

Кроме того, суд предлагал ответчику в обоснование довода о самостоятельном устранении недостатков представить первичные документы, расчет калькуляции, при этом ответчик явку в суд не обеспечил, определение суда от 29.08.2022 не исполнил.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Таким образом, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд запрошенные доказательства в обоснование позиции по делу, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 №0068А, а также отсутствию доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для принятия позиции ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании 1997137 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 12.11.2018 №0068А подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1997137 руб. 91 коп. долга, а также 32971 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин