Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А32-28609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28609/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Лабинской межрайонной прокуратуры к начальнику территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по Лабинскому району ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Лабинская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по Лабинскому району ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просило отказать, на основании доводов изложенных в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2023 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Лабинской межрайонной прокуратурой на основании обращения финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) территориальным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-53577/2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Москалев Виктор Анатольевич - член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В ходе проверки установлено, что финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в территориальный отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району с запросом о предоставлении сведений, указанных в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу № A32-53577/2022.

Согласно вышеуказанному определению из ГБУ КК «Краевая техническая и инвентаризация - Краевое БТИ» истребованы сведения в отношении ФИО3, а именно информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, а также информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета до «31» января 1998 года с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом от 11.04.2023 за исх. № 13-10/Г3-12476 за подписью начальника территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району ФИО1, финансовому управляющему ФИО4 отказано в предоставлении указанных сведений в виду не предоставления надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда.

Прокуратура полагает, что в данном случае, требование п. 3.10 Положения № 2159 следует считать исполненным, поскольку у учреждения имелась возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Исходя из указанных разъяснений, наличия судебного акта в указанной картотеке арбитражных дел, следует, что требования территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району носят формальный характер, не основанный на фактической оценке содержания предоставленных ему судебных актов и сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Ввиду изложенного, вопреки позиции территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району, приложенное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу № A32-53577/2022 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 является надлежащим подтверждением полномочий, в связи с чем отказ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району от предоставления сведений по названному основанию является необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы финансового управляющего ФИО4 и должника ФИО3

Приказом и.о. директора ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 28.11.2019 № 389/4-Л ФИО1 с 28.11.2019 переведен на должность начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району. Согласно должностной инструкции начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району, утверждённой 09.06.2021 и.о. директора ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», с которой ФИО1 ознакомлен 09.06.2021, в обязанности начальника отдела входит, в том числе, обеспечение своевременного и качественного рассмотрения запросов, обращений, заявлений, жалоб, поступивших в Отдел и Учреждение (п. 4.1.13 должностной инструкции).

Таким образом, в действиях начальника территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Лабинскому району ФИО1 Прокуратура усмотрела признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеньях, выразившиеся в

уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах 18.05.2023 и.о. обязанности Лабинского межрайонного прокурора в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 2.1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий

правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2.2 ст. 45 Закона о кадастровой деятельности постоянное хранение и использование указанных в части 2.1 настоящей статьи технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

Порядок предоставления копий указанных в ч. 2.1 ст. 45 Закона о кадастровой деятельности технических паспортов, оценочной и иной документации регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2.7 ст. 45 Закона о кадастровой деятельности).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.06.2016 № 184-р «Об организации работы по реализации отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года Nº 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» департамент имущественных отношений Краснодарского края определен уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установленных статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Департамент имущественных отношений Краснодарского края согласно п. 3.61 Постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» осуществляет полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установленные статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2007 год № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.10.2019 № 2159 утверждено Положение о порядке предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в них сведений, и взимания (возврата) платы за предоставление их копий и содержащихся в них сведений (далее - Положение № 2159).

Согласно п. 3.10 Положения № 2159 арбитражным управляющим предоставляются сведения о субъектах (физических лицах, юридических лицах), об объектах недвижимого имущества, если данные сведения необходимы для реализации полномочий арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий должен подтвердить свой полномочия предоставлением определения арбитражного суда о признании должника банкротом и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или решения арбитражного суда о признании должника банкротом (надлежащим образом заверенной копии).

Как следует из требований ст. 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в целях оперативного руководства процедурами по делу о банкротстве гражданина и формирования имущественной массы должника и проведения расчетов с кредиторами вправе запросить актуальную информацию в отношении имущества должника. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации в отношении должника и выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему.

Судом установлено, что Письмом от 11.04.2023 за исх. № 13-10/Г3-12476 за подписью начальника территориального отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -

Краевое БТИ» по Лабинскому району Локандилова С.А., финансовому управляющему Москалеву В.А. отказано в предоставлении указанных сведений в виду не предоставления надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда.

Прокуратура полагает, что в данном случае, требование п. 3.10 Положения № 2159 следует считать исполненным, поскольку у учреждения имелась возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Вместе с тем, суд признает позицию Прокуратуры ошибочной, ввиду следующего.

Абзацем вторым пункта 3.10 Положения предусмотрено, что арбитражный управляющий должен подтвердить свои полномочия предоставлением определения арбитражного суда о признании должника банкротом и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего или решения арбитражного суда о признании должника банкротом (надлежащим образом заверенной копии).

В соответствии с пунктом 3.12 Положения организацией, осуществляющей хранение архива, в предоставлении копий архивных документов и (или) сведений может быть отказано, в случае если к запросу не приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Положения.

Как следует из материалов дела, к запросу финансового управляющего прилагалась незаверенная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу № 32-53577/2022-2/610-Б.

Как указывалось ранее, основанием для отказа Отделом в предоставлении архивных сведений послужило то обстоятельство, что финансовым управляющим ФИО4 в нарушение пункта 3.10 Положения не подтверждены свои полномочия.

Правила изготовления и оформления заверенных надлежащим образом копий судебных актов регламентированы пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 и предусматривает проставление на копиях судебных актов печати суда "Копия верна", гербовой печати суда на отдельных категориях судебных актов, а также заверение подписью уполномоченного специалиста судебного состава или подписью судьи.

Согласно названному пункту Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путем проставления штампа суда «Копия верна» и печати суда. Гербовая печать арбитражного суда или ее дубликаты для названных целей применяются в случаях, указанных в Инструкции по делопроизводству, в том числе, если лицами, участвующими в деле, заявлена просьба об использовании такого способа заверения.

В соответствии с пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству, при направлении на исполнение судебных актов гербовой печатью арбитражного суда или ее дубликатами заверяются, в том числе копии судебных актов, принятых по делам о банкротстве. При этом документы удостоверяются судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а в его отсутствие - другим судьей, участвовавшим в судебном заседании (если дело было рассмотрено коллегиальным составом суда), или судьей, если дело было рассмотрено этим судьей единолично.

Таким образом, Инструкцией по делопроизводству предусмотрено изготовление и оформление надлежащим образом копий судебных актов, в том числе, копии судебных актов, принятых по делам о банкротстве путем проставления штампа суда «Копия верна» и гербовой печати суда.

В соответствии с пунктом 10.13 Инструкции по делопроизводству для получения копий судебных актов в арбитражном суде арбитражные управляющие предъявляют

надлежаще заверенную копию судебного акта суда первой инстанции об утверждении их арбитражным управляющим и документ, удостоверяющий личность.

Указанное положение свидетельствует о необходимости и важности подтверждения полномочий арбитражного управляющего посредством предоставления надлежаще заверенной копии судебного акта о его утверждении в этом статусе.

Более того, Инструкция по делопроизводству требует от арбитражных управляющих предъявление надлежаще заверенную копию судебного акта суда первой инстанции об утверждении их арбитражным управляющим, в качестве подтверждения своего правового статуса, и положения Инструкции по делопроизводству не предполагают в данном случае предъявление распечатанной копии судебного решения из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Судом установлено, что при обращении с запросом, представленная финансовым управляющим ФИО6 копия судебного акта не содержала ни штампа суда «Копия верна», ни печати суда, ни усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, то есть не отвечала положениям пункта 10 Инструкции по делопроизводству и требованиям АПК РФ.

Довод Прокуратуры относительно возможности использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом отклоняется, поскольку размещенная на сайте «Картотека арбитражных дел» копия решения по делу № А32-53577/2022 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, утверждении управляющим ФИО6, не подписана квалифицированной электронной подписью судьи.

Таким образом, ф/у ФИО4 не был соблюдён установленный Положением обязательный порядок предоставления архивных сведений, предусматривающий подтверждение арбитражным (финансовым) управляющим своих полномочий (правовой статус).

В этой связи, в силу пункта 3.12 Положения ФИО4 было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений с подробным обоснованием причин.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2023 по делу N А32-7570/2023, Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2023 N 308-ЭС23-23302 по делу N А32-8575/2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко