Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-49148/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49148/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Файв Ки Эстейт" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный ветер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Файв Ки Эстейт"  о взыскании  350 000 рублей 00  коп. задолженности по договору займа №28-04/14 от 28.04.2014 г.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

   Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик признает требования истца в заявленном объеме.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (Займодавец) и   Обществом с ограниченной ответственностью "Файв Ки Эстейт" (Заемщик) подписан договор займа №28-04/14 от 28.04.2014  (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 1 495 000 рублей 00 коп. со сроком возврата 28.04.2016

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2629 от 28.04.2014 на сумму 1 495 000 рублей 00 коп. (л.д. 11).

Не исполнение обязательства по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании части суммы основного долга в размере 350 000 рублей 00 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности  ответчиком не оспаривается, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Файв Ки Эстейт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" 350 000 рублей 00  коп. задолженности по договору займа №28-04/14 от 28.04.2014 г., 10 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.