Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А26-7526/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7526/2024
г. Петрозаводск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 20.05.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.09.2024) и ФИО3 (доверенность от 16.02.2024) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 10.01.2025) общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Длинный берег» о взыскании 223141 руб. 44 коп., в том числе 155264 руб. 72 коп. задолженности и 67876 руб. 72 коп. пени, начисленных по состоянию на 20.05.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства, установил:

Как указано в иске, на основании соглашения от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «КЭО» (ранее – ООО «Автоспецтранс») с 01.05.2018 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Карелия.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 3).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 33017 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» даны следующие понятия: отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накопление отходов – складирование отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на срок не более чем одиннадцать месяцев, если иной срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц.

В договоре № 33-017 АСТ стороны оговорили, что местами образования ТКО являются: кафе (<...>) и мини-гостиница (<...>).

По этим же адресам располагаются места сбора и накопления ТКО с указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичное условие по сроку оплаты указано и в пункте 6 договора № 33017 АСТ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявленный иск (в уточненной редакции) обоснован тем, что оказанные в феврале, марте, мае-июле, сентябре-декабре 2022 года, феврале-мае, июле- сентябре 2023 года услуги по обращению с ТКО общей стоимостью 177014 руб. 54 коп. ответчик оплатил только частично.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора № 33-017 АСТ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Такое же условие содержится в пункте 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

67876 руб. 72 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 20.05.2024 на задолженности, образовавшиеся за вышеуказанные периоды, с применением одной стотридцатой ставки 9,5 % годовых.

В отзыве ответчик иск не признал. В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В спорные периоды действовали Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 данных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор) указано, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Как следует из уточненного расчета, стоимость услуг по обращению с ТКО в спорные периоды истец определил исходя из объема контейнеров.

Данный способ коммерческого учета ТКО согласован сторонами.

В частности, в дополнительном соглашении от 17.03.2022 № 5 к договору № 33-017 АСТ (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 17.03.2022) стороны установили годовой объем ТКО с кафе 114,4 куб.м. (вывоз 2 контейнеров объемом по 1,1 куб.м. один раз в неделю на протяжении 52 недель), с мини-гостиницы 171,6 куб.м. (вывоз 3 контейнеров объемом по 1,1 куб.м. один в неделю на протяжении 52 недель).

При этом стороны договорились, что в период с 17.03.2022 по 30.04.2022 действие договора № 33-017 АСТ приостанавливается.

До 17.03.2022 стороны руководствовались дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 4 к договору № 33-017 АСТ, которым были установлены аналогичные требования по объему и периодичности вывоза ТКО с указанных объектов, начиная с 01.01.2022.

Как видно из представленного истцом уточненного расчета задолженности, за спорные расчетные периоды объем услуг был определен исходя из того количества контейнеров, которое указано в договоре № 33-017 АСТ; в период с

февраля до декабря 2022 года (включительно) вывоз осуществлялся еженедельно (с учетом приостановки с 17.03.2022 по 30.04.2022), с февраля по сентябрь 2023 года – по факту (от 1 до 5 раз в месяц).

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Позиция ООО «Длинный берег» по существу предъявленных ООО «КЭО» требований заключается в том, что оплате подлежат фактические оказанные истцом услуги, как это предусмотрено пунктом 6 договора № 33-017 АСТ.

Так, в пункте 6 договора № 33-017 АСТ указано, что в случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В своем контррасчете ответчик указал иные (меньшие) объемы (к примеру, за февраль 2022 года в отношении гостиницы объем услуг по обращению с ТКО указал «0», за май 2023 года графа «кафе» не заполнена), ряд периодов не включил вообще (в частности, март 2022 года, февраль и март 2023 года), окончательные объемы рассчитал из количества вывозов и количества вывезенных контейнеров (к примеру, в июле 2022 года от гостиницы 2 раза вывозилось по 3 контейнера объемом 1,1 куб.м. каждый и 1 раз 2 контейнера).

В обоснование своего контррасчета ответчик сослался на то, что объемы фактического накопления ТКО не соответствовали тем объемам, которые установлены договором № 33-017 АСТ, вывоз мусора осуществлялся не полностью заполненных контейнеров.

В отзыве ООО «Длинный берег» указало, что объем фактически вывезенных в спорные периоды ТКО оно фиксировало в своих документах и информировало ООО «КЭО» о несоответствии объема фактически оказанных услуг тому объему, который предусмотрен договором № 33-107 АСТ.

В подтверждение этой позиции ответчик представил в материалы дела акты (листы дела 71-72).

По нижеприводимым причинам занятую ООО «Длинный берег» по настоящему спору позицию суд не разделяет.

Обязанности регионального оператора по договору № 33-017 АСТ заключаются в принятии ТКО в объеме и месте, которые определены данным договором.

Акты, на основании которых ответчиком сделан контррасчет, подтверждают факты вывоза ТКО в спорные периоды с объектов, указанных в договоре № 33017 АСТ, данные факты истцом и не отрицаются.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Из изложенного следует, что в случае признания позиции ответчика обоснованной, основанием для отказа в удовлетворении иска должно являться ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору № 33-017 АСТ. В таком случае возможно применение вышеупомянутого условия пункта 6 данной сделки.

По условиям договора № 33-017 АСТ (пункт 16) в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Аналогичное условие указано в пункте 16 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Однако, актов о невыполнении ООО «КЭО» своих обязанностей по договору № 33-107 АСТ, составленных в указанном порядке, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд не может признать обоснованной позицию ответчика о частичной оплате спорных услуг.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости спорных услуг (155264 руб. 72 коп.) материалы дела не содержат.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен, оснований не согласиться с ним не установлено, ответчиком доказательства уплаты пени не представлены.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Длинный берег»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Карельский экологический оператор» (ОГРН <***>):

- 223141 руб. 44 коп., в том числе 155264 руб. 72 коп. задолженности и 67876

руб. 72 коп. пени;

- пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 22 договора № 33-017 АСТ, на сумму 155264 руб. 72 коп. за период с 21.05.2024 и по день фактической уплаты ответчиком 155264 руб. 72 коп.;

- 7463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 646 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.01.2023 № 31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.