Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А79-7510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7510/2021
г. Чебоксары
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ", ОГРН:1052182879869 ИНН:2128705093, 428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЯЛАН", ОГРН1142130010769 ИНН:2130141574, 428000, <...>,

о взыскании 1200000 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018,

установил:

закрытое акционерное общество "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЯЛАН" о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невыполнением ответчиком работ в рамках расторгнутого договора на реконструкцию нежилого помещения от 09.07.2015 № 1/22, предварительно оплаченных платежными поручениями от 10.07.2015 № 1429, от 28.12.2015 № 2892, от 15.01.2016 № 33, от 20.01.2016 № 65.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям, указал на наличие опечатки в просительной части искового заявления в наименовании ответчика (вместо ООО "Строительная компания "ЯЛАН" указано ФИО2).

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт, в котором ответчику направлялись определения суда, содержащие сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЯЛАН" (подрядчик) заключен договор от 09.07.2015 № 1/22 (далее – Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение своими силами и средствами из своих материалов реконструкцию нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <...>, с целью организации отдельной входной группы для данного помещения (пункт 2.1 Договора).

На основании пункта 3.1.4 Договора в обязательства заказчика входит оплата фактически выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 3.2.2 Договора подрядчик обязуется приступить к работам на объекте в 5 (пяти) - дневный срок с даты подписания Договора.

Законченные работы по ремонту объекту сдает комиссия заказчика в срок не позднее 01.07.2016, с подписанием акта окончания работ (пункт 3.2.6 Договора).

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Общая договорная цена составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС (18%) – 183050 руб. 85 коп. (пункт 4.1 Договора).

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в следующем размере:

- в срок до 15.07.2015 – 700000 руб.;

- в срок до 31.12.2015 – 300000 руб.;

- в срок до 31.01.2016 – 200000 руб.

Платежными поручениями от 10.07.2015 № 1429, от 28.12.2015 № 2892, от 15.01.2016 № 33, от 20.01.2016 № 65 истец перечислил денежные средства в сумме 1200000 руб. в качестве аванса, с назначением платежа: аванс по договору от 09.07.2015 1/22.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2016, от 30.07.2017 продлевался срок выполнения работ до 29.06.2018.

29.06.2018 стороны заключили соглашение о расторжении Договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.12.2018), согласно которому стороны подтверждают, что на момент заключении соглашения задолженность подрядчика составляет 1 200 000 руб. Подрядчик обязуется вернуть сумму аванса в размере 1 200 000 руб., ранее перечисленную заказчиком подрядчику в соответствии с условиями Договора, в срок до 01.07.2019.

Подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2019 год подтверждается наличие долга.

Претензией от 19.11.2019 № 242 истец просил возвратить денежные средства в сумме 1200000 руб., перечисленные вышеуказанными платежными поручениями.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик не исполнил перед истцом обязательств по Договору, доказательства выполнения работ и получения заказчиком такого результата в материалах дела отсутствуют.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ввиду расторжения договора обязательства по выполнению работ у ответчика прекратились.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, а именно, доказанности факта получения ответчиком от истца аванса по Договору, у ответчика прекратилось право сохранить за собой авансовый платеж. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную плату за невыполненные работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку перечисление ответчику аванса по Договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, условия Договора до настоящего момента не исполнены, Договор прекратил свое действие, на стороне истца возникло право требования взыскания с ответчика 1 200 000 руб. в качестве возврата произведенной оплаты по вышеуказанному договору.

Доказательств возврата перечисленных ответчику денежных средств на указанную сумму в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЯЛАН" в пользу закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЯЛАН" в федеральный бюджет 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов