Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А81-7966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7966/2018
г. Салехард
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октантрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 214 256 рублей 69 копеек, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» к обществу с ограниченной ответственностью «Октантрейд» о взыскании 100 977 006 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 02.11.2018,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 17.12.2018,

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октантрейд» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» о взыскании задолженности за выполненные по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 работы в размере 29 214 256 рублей 69 копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» (далее – ООО «Газпромнефть - Ямал») предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Октантрейд» (далее – ООО «Октантрейд») встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 в размере 100 977 006 рублей.

В соответствии с положениями статьи 132 ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Поскольку встречное требование направлено к зачёту первоначального требования, суд принимает его к производству.

От ООО «Газпромнефть - Ямал» поступил отзыв на первоначальный иск № 16-01/14010 от 07.11.2018, в котором оно просит в удовлетворении предъявленного к нему требования отказать. Утверждает, что спорная сумма денежных средств является обеспечительным платежом, который оно удержало в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

От ООО «Октантрейд» поступили письменные объяснения на позицию ООО «Газпромнефть - Ямал», изложенную в отзыве, согласно которым оно считает, что действия ООО «Газпромнефть - Ямал» по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке являются недобросовестными, а удерживаемый обеспечительный платёж образует на его стороне неосновательное обогащение.

Третье лицо представило письменные объяснения исх. № 50 от 10.12.2018, в которых сообщило, что факт заключения и исполнения договора № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 подтверждает. Сообщило, что до рассмотрения настоящего спора по существу предусмотренных статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для оспаривания договора уступки прав требования № 28/04/2018 от 28.04.2018 не имеется, так как отсутствуют доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов. Возражений против удовлетворения требования ООО «Октантрейд» третье лицо не заявило.

От ООО «Октантрейд» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором оно просит оставить встречный иск без рассмотрения, поскольку считает, что заявленное ООО «Газпромнефть - Ямал» требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «КапиталГрупп-СПб».

От ООО «Газпромнефть - Ямал» поступили письменные пояснения от 30.01.2019, согласно которым оно считает, что вправе зачесть против требования ООО «Октантрейд» своё встречное требование к третьему лицу. Так как размер встречного требования превышает размер требования ООО «Октантрейд», считает, что законные основания для удовлетворения предъявленного к нему иска отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромнефть - Ямал» и третьим лицом был заключен договор № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 на выполнение работ по разработке карьера и заготовке песка в штабель по объекту: «Карьер песка № 28» стройки «Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Карьеры песка. 2 очередь» (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора ООО «Газпромнефть - Ямал» (Заказчик) приняло на себя обязательства принять и оплатить, а третье лицо (Подрядчик) в соответствии с условиями договора и проектной документацией - выполнить работы по разработке карьера и заготовке песка в штабель по Объекту: «Карьер песка № 28» стройки «Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Карьеры песка. 2 очередь», а именно:

- вскрышные работы в карьере;

- разработка карьера песка;

- транспортировка грунта на площадку складирования грунта;

- осушка грунта на площадке складирования буртованием;

- строительно - монтажные работы;

- рекультивация;

- иные, неразрывно связанные с Объектом работы;

- устранение Дефектов/Недостатков, выявленных при приемке Работ.

В пункте 1.32 статьи 1 договора указано, что термин «Работы» включает в себя работы по разработке карьера и заготовке песка в штабель, включая строительно- монтажные работы, выполняемые Подрядчиком в соответствии с договором и проектной документацией.

Согласно пункту 4.8 статьи 4 договора, Работа считается принятой после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

На основании пункта 5.1 статьи 5 договора оплата за выполненные по договору Работы производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (Тридцати) календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления оригиналов Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных обеими сторонами, Отчета о расходе материалов (форма М-29), Счета и оригинала Счета - фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

За период исполнения договора всего третьим лицом было выполнено работ и понесено затрат на общую сумму 295 642 879,34 рублей, из них оплачено ООО «Газпромнефть - Ямал» 266 428 622,65 рублей. Выполнение работ и затраты подтверждаются документами, предусмотренными договором.

Так как выполненные по договору работы оплачены не в полном объеме, у ООО «Газпромнефть - Ямал» возникла перед третьим лицом задолженность в размере 29 214 256,69 рублей.

Факт существования задолженности в указанном размере подтверждается копией подписанного заказчиком и подрядчиком акта сверки расчётов по состоянию на 31.12.2017.

Указанная выше задолженность уступлена третьим лицом (Цедент) в пользу ООО «Октантрейд» (Цессионарий) по договору уступки прав требования № 28/04/2018 от 28.04.2018, в соответствии с которым ООО «КапиталГрупп-СПб» уступило, а ООО «Октантрейд» приняло право требования задолженности в общем размере 29 214 256,69 рублей к ООО «Газпромнефть-Ямал».

Уступаемое по договору цессии право требования перешло к Цессионарию с момента подписания этого договора.

ООО «Газпромнефть-Ямал» было уведомлено о состоявшейся уступке письмом ООО «КапиталГрупп-СПб» исх. 54 от 14.06.2018.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Октантрейд» направило в адрес ООО «Газпромнефть-Ямал» претензию исх. № 09072018-01 от 09.07.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ООО «Газпромнефть-Ямал» данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Октантрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Представленными доказательствами подтверждается, что третье лицо уступило ООО «Октантрейд» право требования у ООО «Газпромнефть-Ямал» оплаты задолженности за выполненные работы по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 в размере 29 214 256 рублей 69 копеек.

По своей правовой природе заключенный между ООО «Газпромнефть-Ямал» и третьим лицом договор представляет собой договор подряда, правоотношения по которому регулируются номами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Имеющимися в материалах дела копиями актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 факт выполнения третьим лицом работ по договору и их приёмки ООО «Газпромнефть-Ямал» подтверждается.

Следовательно, у ООО «Газпромнефть-Ямал» возникло обязательство по оплате этих работ.

В то же время, возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Газпромнефть-Ямал» указывает, что спорная сумма денежных средств является обеспечительным платежом, который оно удержало в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее.

Согласно Приложению № 2 к договору по разработке карьера (График выполнения работ), Подрядчиком должны быть выполнены добычные работы в период 2016 год – с 30.06.2016 по 20.10.2016 в объеме 1 000 000 м3; 2017 год – с 31.05.2017 по 20.10.2017 в объеме 513 644 м3.

По состоянию на 20.10.2017 общая разработка песка в твердом теле составила 1 019 710 м3, в том числе 585 458 м3 за 2016 год, 434 252 м3 за 2017год; общая заготовка песка в штабель и бурты составила 1 065 641,04 м3, в том числе 613 937,04 м3 за 2016 год, 451 704 м3 за 2017 год, из общего предусмотренного договором, объема 1 513 644 м3.

Пунктом 5.1 договора на разработку карьера в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2016 определено, что оплата выполненных по договору работ производится Заказчиком ежемесячно в размере 85% (восемьдесят пять процентов) от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления подписанных оригиналов документов.

Оставшиеся 15% (пятнадцать процентов) от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (Обеспечительный платеж) Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки (Приложение № 12 к Договору), за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым и пятым пункта 5.1 договора на разработку карьера.

Абзацем пятым пункта 5.1 договора на разработку карьера предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору, Обеспечительный платеж Подрядчику не возвращается.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо не исполнило обязательства по добычным работам в установленный договором срок, тем самым был нарушен промежуточный срок «добычные работы» за период с 30.06.2016 по 20.10.2016 в объеме 1 000 000 м3.

По состоянию на 31.12.2017 (дата последней сверки с Подрядчиком) размер обеспечительного платежа составил 29 214 256,69 рублей. Впоследствии работы по договору на разработку карьера Подрядчиком не выполнялись.

Ввиду значительной просрочки в исполнении обязательств по договору на разработку карьера, указанный договор был расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 30.2.2 договора, а именно: подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более чем на один месяц (уведомление ООО «Газпромнефть – Ямал» об одностороннем отказе от исполнения договора № 2-03/6297 от 24.05.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона третье лицо должно было своевременно и в полном объёме выполнить предусмотренные договором работы по разработке карьера и заготовке песка в штабель.

Материалами дела подтверждается, что указанные работы в полном объёме выполнены не были. Кроме того, истцом нарушались предусмотренные графиком производства работ сроки выполнения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями договора № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на один месяц.

Таким образом, поскольку факт наличия соответствующих обстоятельств материалами дела подтверждается, ООО «Газпромнефть – Ямал» вправе было расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Доводы ООО «Октантрейд» о том, что вина третьего лица в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствует, надлежащими доказательствами не подтверждены (статья 65 АПК РФ) и противоречат вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А81-56-70649/2017/тр34, согласно которому в реестр требований кредиторов ООО «КапиталГрупп-СПб» включено требование ООО «Газпромнефть – Ямал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 в размере 6 550 000 рублей за 131 день просрочки.

Доводы ООО «Октантрейд» о злоупотреблении ООО «Газпромнефть – Ямал» правом на односторонний отказ от исполнения договора отклоняются судом как необоснованные. С учётом установленной законом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, установить факт злоупотребления заказчиком правом в рассматриваемом случае не представляется возможным.

В силу статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось выше, ООО «Газпромнефть – Ямал» и третье лицо пришли к соглашению, что в случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору обеспечительный платёж подрядчику не возвращается.

Соответствующее условие договора является основанием для удержания ООО «Газпромнефть – Ямал» спорных денежных средств.

В свою очередь, поскольку обогащение ответчика основано на договоре, оснований для применения к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ не имеется.

Оценив содержание абзаца 5 пункта 5.1 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующее условие представляет собой соглашение о неустойке (статьи 330, 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что факт нарушения подрядчиком условий договора, явившийся основанием для расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, материалами дела подтверждается, требование ООО «Октантрейд» о взыскании с ООО «Газпромнефть – Ямал» задолженности в размере 29 214 256 рублей 69 копеек удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Газпромнефть - Ямал» о взыскании с ООО «Октантрейд» неустойки по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 в размере 100 977 006 рублей, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая следующее.

Согласно статье 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, поскольку требование ООО «Октантрейд» о взыскании с ответчика суммы долга, уступленной по договору № 28/04/2018 от 28.04.2018, признано необоснованным, произвести зачёт встречных требований в данном случае не представляется возможным.

При этом, отсутствие оснований для произведения зачёта в порядке статьи 412 ГК РФ исключает возможность взыскания с ООО «Октантрейд» неустойки по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016, поскольку данное лицо стороной договора не является и не может нести перед ООО «Газпромнефть - Ямал» ответственность за ненадлежащее исполнение третьим лицом своих обязательств.

Доводы ООО «Октантрейд» о необходимости оставления встречного иска без рассмотрения судом отклоняются, поскольку в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования, предъявляемые к должнику (ООО «КапиталГрупп-СПб»). Так как в рассматриваемом случае требование предъявлено к ООО «Октантрейд», предусмотренных статьёй 148 АПК РФ оснований для оставления встречного иска без рассмотрения не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, расходы сторон по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Октантрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за выполненные по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 работы в размере 29 214 256 рублей 69 копеек отказать.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октантрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору № ГНЯ-16/11029/00360/Р/2-02 от 17.06.2016 в размере 100 977 006 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова