Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А75-6362/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6362/2017
14 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баховой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.10.2012, место нахождения: 625014, <...> км Ялуторовского тракта, д. 7, копр. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.08.2012, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 5, панель 25) о взыскании 979 859 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 979 859 руб. 62 коп., в том числе: 905 728 руб. 37 коп. – долг по оплате стоимости поставленного товара, 48 497 руб. 91 коп. – проценты, начисленные за период с 31.12.2016 по 08.05.2017 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 633 руб. 34 коп. – проценты, начисленные за период с 30.03.2017 по 08.05.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 09.05.2017, а также взыскание с расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 18.03.2016 № 17-07-16 и от 13.05.2016 № 32-07-16.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 506, 516, 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2017 в 09 час. 30 мин., судебное заседание – 10.07.2017 в 09 час. 35 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

06.07.2017 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60, 61).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле взаимоотношения сторон возникли из двух договоров схожих по своему содержанию.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки от 18.03.20016 № 17-07-16 и от 13.05.2016 № 32-07-16 (далее – договоры, л.д. 24-30, 39-45), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

Сроки поставки, количество товара, место и способ поставки определяются ежемесячными заявками покупателя и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к договорам (пункт 1.2. договоров).

Пунктом 3.5. договоров стороны установили, что покупатель производит оплату товара не ранее шестидесяти и не позднее девяноста календарных дней со дня приемки покупателем товара и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры и товарной накладной (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в пункте 11.1 договоров), либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.6. договоров).

К договорам оформлены спецификации (л.д. 31, 46).

Истец поставил ответчику товар, о чем составлены товарные накладные (л.д. 32-38, 47, 48) с подписью представителя ответчика о поручении товара, заверенной оттиском печати организации.

Наличие задолженности перед истцом в размере 905 728 руб. 37 коп. признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 06.04.2016 по 31.03.2017 (л.д. 49).

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д. 51) должнику претензию от 06.03.2017 № 068 (л.д. 50) с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов за период с 06.04.2016 по 31.03.2017 (л.д. 32-38, 47-49).

Товарные накладные содержат отметку о получении представителем ответчика товара, скрепленную оттиском печати организации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 905 728 руб. 37 коп., наличие которой признано в акте сверки взаимных расчетов за период с 06.04.2016 по 31.03.2017 (л.д. 49).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 905 728 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 30.03.2017 по 08.05.2017 в размере 25 633 руб. 34 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 08.05.2017 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 25 633 руб. 34 коп. (расчет л.д. 10, 11).

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 905 728 руб. 37 коп. начиная с 09.05.2017, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, согласно статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 08.05.2017 в размере 48 497 руб. 91 коп.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе: поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах невозможно применить к правоотношениям спорящих сторон нормы статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный вывод о недопустимости взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров, правоотношения по которым регулируются общими правилами о купле-продаже, содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2498 по делу № А66-3542/2016, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2017 по делу № А29-4606/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 по делу № А50-19596/2016.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 497 руб. 91 коп.

Поскольку отказано в удовлетворении процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 497 руб. 91 коп. не подлежит дополнительно заявленное требование о взыскании этих процентов до фактического погашения долга.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с расходами на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.08.2014, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт», счет от 02.05.2017 № 7 на сумму 40 000 руб. 00 коп. и платежное поручение от 03.05.2017 № 644 на 40 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг относятся на ответчика в размере 38 020 руб. 21 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 597 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 № 647 (л.д. 13).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 1 118 руб. 43 коп. (4,95%), на ответчика –21 478 руб. 57 коп. (95,05%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» долг в размере 905 728 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 633 руб. 34 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 38 020 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 478 руб. 57 коп., всего 990 860 руб. 49 коп. (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят рублей 49 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЬНЕФТЕРЕМОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 905 728 руб. 37 коп. начиная с 09.05.2017, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников