Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А50-38759/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.06.2020 года Дело № А50-38759/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллинй Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – администрации г. Кизела (618350, Пермский край, г. Кизел, ул. Луначарского д. 19, оф.. 311, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МУП «Банно-прачечный комбинат»

о взыскании долга и процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа «Город Кизел» (далее – Ответчик, Инвестор) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 31.12.2019 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 27.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между ООО «УниверСтрой», МУП «Банно-прачечным комбинатом» Кизеловского муниципального района Пермского края и Администрацией Кизеловского муниципального района был заключен договор №-05-ПР/18 «Разработка проекта системы электроснабжения и электроосвещения» МУП «Банно-прачечный комбинат», в соответствии с которым Исполнитель ООО «УниверСтрой» обязуется по заданию Заказчика МУП «Банно-прачечный комбинат» в сроки, предусмотренные настоящим договором, разработать проект системы электроснабжения и электроосвещения МУП «Банно-прачечный комбинат», а Заказчик обязуется принять работу, а Инвестор -Кизеловский муниципальный район - обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет 90 641 руб. 52 коп., в том числе НДС (18%).

Пунктом 2.2. Договора установлено - Инвестор оплачивает выполненные проектные работы на расчётный счёт Исполнителя после подписания Заказчиком и Исполнителем актов выполненных работ, актов о приёмке выполненных работ (КС-2, КС-3).

В соответствии с условиями договора ООО «УниверСтрой» свои обязательства выполнили в полном объеме. Проект был разработан и принят, что подтверждается Актом № 1 от 20 ноября 2018 года.

Администрацией Кизеловского муниципального района оплата выполненных работ не производилась.

Согласно статье 3 Закона Пермского края от 27.04.2018 N 222-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Кизеловского муниципального района, путем объединения с городским округом "Город Кизел" и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Кизеловского городского поселения в городской округ "Город Кизел" - Органы местного самоуправления городского округа "Город Кизел" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Северно-Коспашского сельского поселения, Центрально-Коспашского сельского поселения, Южно-Коспашского сельского поселения, Шахтинского сельского поселения и Кизеловского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Статьей 4 данного Закона установлено - Со дня формирования органов местного самоуправления городского округа "Город Кизел" полномочия органов местного самоуправления Кизеловского муниципального района, Северно-Коспашского сельского поселения, Центрально-Коспашского сельского поселения, Южно-Коспашского сельского поселения, Шахтинского сельского поселения досрочно прекращаются.


Таким образом, Администрация городского округа «Город Кизел» является правопреемником Администрации Кизеловского муниципального района и надлежащим ответчиком с 10.12.2018 года (с даты создания Ответчика).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Акт подписан со стороны Заказчика без замечаний. Претензий со стороны Инвестора, третьего лица либо Ответчика относительно объема, качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Оплата выполненных работ не произведена.

Приемка выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 087,42 руб. за период с 21.11.2018 по 10.12.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Кизел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 90 641,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 087,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 909 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина