Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А01-1600/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1600/2017
г. Майкоп
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» к Федеральному государственному казенному учреждению « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344010, г. Ростов - на- Дону, пр. Соколова, 66), третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании права хозяйственного ведения,

При участии до перерыва:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 25,16 кв.м., площадью 8,25 кв.м., площадью 8,1 кв.м., площадью 15,54 кв.м., площадью 2,46 кв.м., площадью 7,22 кв.м., площадью 1,17 кв.м., площадью 1,22 кв.м., площадью 88,28 кв.м., общей площадью 157,4 кв.м. (далее – помещения), в здании расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2017 судебное заседание отложено до 24.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве с требованиями истца не согласился, сослался на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании открытом 24.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 26.10.2017 до 09 часов 50 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании устава, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.06.2013 №141.

Согласно данным отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №095/2015 от 10.09.2015 правообладателем нежилых помещений является Российская Федерация.

Согласно договору аренды федерального недвижимого имущества № 18 от 20.04.2005, заключенному между ТУФАУФИ по Республике Адыгея (арендодатель), Майкопской КЭЧ района Минобороны России (балансодержатель) и Майкопским почтамтом - обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи РА - ФГУП «Почта России» (арендатор), последнему были предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 111,47 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Действие данного договора было пролонгировано дополнительным соглашением от 12.02.2007 и изменена сторона арендодателя по договору на Территориальное управление ФАУГИ по Республике Адыгея, балансодержателем является ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» в лице Майкопской КЭЧ района Минобороны России.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 и передаточному акту от 01.04.2011 при присоединении ФГУ "«Майкопская КЭЧ района» Минобороны России к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, на баланс ФГКУ, «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России передано встроенное нежилое помещение № 507, площадью 159,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1978 г. по настоящее время подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

- данными телефонного справочника майкопской городской телефонной сети от 1978 года, в котором сообщается, что с 1978 года отделение городской почтовой связи находится по адресу: <...>;

- данными телефонного справочника предприятий, учреждений и организаций города Майкоп от 1990 года, в котором сообщается, что отделение городской почтовой связи находится по адресу: <...>;

- показаниями гражданки ФИО2, из которых следует, что она проживает в г. Майкопе и подтверждает, что ОПС Майкоп 385019 располагается по адресу: 385019 <...>, а также согласно данным из трудовой книжки гр-ка ФИО2, с 1990 года по 1998 год работала оператором связи в ОПС Майкоп 385019;

- актом обследования нежилых помещений от 10.04.2017 года, в котором удостоверяется, что нежилые помещения используются для оказания услуг почтовой связи и, что в указанных выше нежилых помещениях кроме почтовой связи не располагаются юридические лица;

- копией технического плана на спорные помещения, представленного ООО«Интеллект» от 29.03.2017 года.

Таким образом, спорные помещения, занимаемые почтовым отделением, как в настоящее время, так и с 1978 года находились в его пользовании.

Полагая, что спорные помещения относятся к федеральной собственности и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в собственность не передавалось, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" было создано по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года N 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать. Из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 885-р, следует, что "все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения" (пункт 2 Приложения N 1).

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (п. 11 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 59 названного Постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Факт размещения отделения связи в спорных помещениях с 1978 года, которое никогда не выбывало из его владения и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: данными телефонного справочника майкопской городской телефонной сети от 1978 года, в котором сообщается, что с 1978 года отделение городской почтовой связи находится по адресу: <...>, данными телефонного справочника предприятий, учреждений и организаций города Майкоп от 1990 года, в котором сообщается, что отделение городской почтовой связи находится по адресу: <...>, показаниями гражданки ФИО2, из которых следует, что она проживает в г. Майкопе и подтверждает, что ОПС Майкоп 385019 располагается по адресу: 385019 <...>, а также согласно данным из трудовой книжки гр-ка ФИО2, с 1990 года по 1998 год работала оператором связи в ОПС Майкоп 385019, актом обследования нежилых помещений от 10.04.2017 года, в котором удостоверяется, что нежилые помещения используются для оказания услуг почтовой связи и, что в указанных выше нежилых помещениях кроме почтовой связи не располагаются юридические лица, копией технического плана на спорные помещения, представленного ООО«Интеллект» от 29.03.2017 года.

Кроме того, в суде представитель истца также подтвердил, что и по настоящее время, почтовое отделение находится в спорных помещениях.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1) истец использовал спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания права хозяйственного ведения на спорные помещения. Названная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 N ВАС-9499/11 по делу N А08-2628/2010, от 28.06.2011 N ВАС-7391/11 по делу N А17-2122/2010, от 15.04.2011 N ВАС-3886/11 по делу N А44-1254/2010, от 13.04.2011 N ВАС-3555/11 по делу N А23-1735/10).

Также суд не находит состоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Абзацем пятым статьи 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что истец фактически пользуется спорным нежилым помещением непрерывно, начиная с 1978 года, оснований для применения судом норм об исковой давности не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьѐй 110 АПК РФ, в связи с чем с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" подлежит взысканию 6 000 рублей возмещения госпошлины .

Кроме того, истцу надлежит выдать справку на возврат из бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) на нежилые помещения площадью 25,16 кв.м., площадью 8,25 кв.м., площадью 8,1 кв.м., площадью 15,54 кв.м., площадью 2,46 кв.м., площадью 7,22 кв.м., площадью 1,17 кв.м., площадью 1,22 кв.м., площадью 88,28 кв.м., общей площадью 157,4 кв.м., в здании расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344010, г. Ростов - на- Дону, пр. Соколова, 66) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) справку на возврат из бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья

Шебзухов З.М.