Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-26329/2020

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И

г. Москва Дело № А40-26329/2020-114-188

03.06.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭСК» к ответчику ООО «Отдел капитального строительства Строительное правление №155» о расторжении договора, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Отдел капитального строительства Строительное правление №155» о расторжении договора от 25.06.2012 №ИА-12-302-3015(914330) .

Стороны в судебное заседание не явились, письменных объяснений по иску и отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

25.06.2012 между истцом ПАО «МОЭСК» (исполнитель, сетевая организация) и ответчиком ООО «ОКС СУ №155» (заказчик) заключен договор №ИА-12-302-3015(914330) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, в соответствии с условиями которого ПАО «МОЭСК» обязалось в течение 2-х лет с даты заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к сетям электроснабжения - заказчика- жилой и общественной застройки мкр. Губернский, расположенной по адресу: Московская обл., Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Венюково к электросетям ПАО «МОЭСК», при условии перечисления заказчиком платы и выполнения им технических условий в своей части (п.2.1.1 договора). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 7354,5 кВт.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами определен техническими условиями №34-08/967-914330 от 14.06.2012, являющимися неотъемлемой частью договора.

Порядок заключения и исполнения Договора ТП содержится в нормах статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 в редакции от 07.03.2014 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п.3.1 договора плата за технологическое присоединение составила 9.190.330руб.29коп., которая должна быть перечислена в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора

Во исполнение принятых на себя обязательств, ПАО «МОЭСК» исполнило взятые на себя обязательства по выполнению первого этапа мероприятий по ТП, предусмотренного п.1.2 договора ТП, - подготовка и выдача заказчику Технических условий.

Между тем, в нарушение условий договора, заказчиком обязательства по оплате по договору, закрепленные в п.2.3.1 договора, а также мероприятия, возложенные в п.2.3.2 договора не исполнены. При этом, срок действия технических условий – истек 14.06.2014.

Заявленные требований ПАО «МОЭСК» основаны на ст.450,453, 309 ГК РФ и мотивированы необходимостью расторжения договора об осуществлении технологического присоединения с ответчиком.

В обоснование доводов о необходимости расторжения договора истец ссылается на невыполнение ответчиком существенных условий договора и возложенных на него обязанностей по осуществлению мероприятий для технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, а именно, не выполнены возложенные на него договором (п.п.2.3.1, 2.3.2) мероприятия по осуществлению технологическому присоединению, а также обязательства по оплате.

Доказательств выполнения таких мероприятий ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражений против расторжения договора ответчик не представил.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается письмом (опись вложения в ценное письмо от 28.03.2020) о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении, претензией о расторжении договора

Суд полагает, что в отсутствие выполненных ответчиком мероприятий в пределах границ участка ответчика, выполнить возложенные на истца обязанности по осуществлению технологического присоединения невозможно, при этом выполнение работ со стороны сетевой организации, осуществляющей технологическое присоединение, до их оплаты законодательством не предусмотрено.

Невыполнение ответчиком мероприятий, неисполнение обязательств по оплате является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора от 15.06.2012 №ИА-12-302-3015 (014330) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 539, 450, 452, 453 ГК РФ, ст.ст. 65,70,71, 110, 112, 123,156, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 25.06.2012 №ИА-12-302-3015(914330) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, заключенный между ПАО «МОЭСК» и ООО «Отдел капитального строительства Строительное правление №155».

Взыскать с ООО «Отдел капитального строительства Строительное правление №155» в пользу ПАО «МОЭСК» 6.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева