Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А05-5179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5179/2024
г. Архангельск
27 августа 2024 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квант» (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 1 169 468 руб. убытков, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квант» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о взыскании с Архангельской области в лице министерства 1 169 468 руб. убытков, возникших в период с апреля по декабрь 2021 года в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности в части убытков за апрель 2021 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Талажское» от 22.11.2019 № 237 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Талажское».

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-в/3 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «УК «КВАНТ» на территории поселка Талаги сельского поселения «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области» (в редакции постанволения от 17.12.2020 № 69-в/25) истцу установлены следующие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение)

- на период с 01.01.2021 по 30.06.2021: для населения и потребителей, приравненных к населению – 36,08 руб./куб.м, для прочих потребителей – 146,58 руб./куб.м;

- на период с 01.07.2021 по 31.12.2021: для населения и потребителей, приравненных к населению – 37,16 руб./куб.м, для прочих потребителей – 151,33 руб./куб.м;

В примечании к постановлению указано, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, межтарифная разница по холодной воде составляла:

- в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 110,50 руб./куб.м (146,58 руб./куб.м – 36,08 руб./куб.м),

- в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 114,17 руб./куб.м (151,33 руб./куб.м – 37,6 руб./куб.м).

Между министерством и обществом был заключен договор от 27.01.2021 № 25-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Согласно пункту 1.1. указанного договора его предметом является предоставление получателю (обществу) из областного бюджета в 2021 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – субсидия).

Также, как следует из материалов дела, между обществом и федеральным казенным учреждением «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области) заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 10 от 11.02.2021, согласно которому истец обязуется подавать на объекты абонента холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду. Действие контракта в соответствии с пунктом 39 контракта распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Кроме того, между обществом и федеральным казенным учреждением «Колония- поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области) заключен государственный контракт № 23 холодного водоснабжения от 27.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2020 об изменении государственного контракта № 23 от 27.05.2020), согласно которому общество обязуется подавать на объекты абонента холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Ссылаясь на недополученные в период с апреля по декабрь 2021 года доходы в размере 1 169 468 руб., определенные как разница между начислениями ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области к оплате за услуги водоснабжения и фактически произведенными затратами на оказание услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В обоснование заявленного требования общество указывает на возникновение межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для льготной категории потребителей коммунальных услуг. Согласно расчету истца общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за апрель – декабрь 2021 года составила 1 169 468 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) потребители, приравненные к населению:

исполнители коммунальных услуг, приобретающие:

горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению;

питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

юридические лица, приобретающие горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях их использования на коммунально-бытовые нужды в жилых помещениях в многоквартирном доме, которыми данные лица владеют (пользуются) на законных основаниях, а также приобретающие питьевую и (или) техническую воду в целях их использования на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме;

юридические лица, приобретающие горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях их использования на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 5 Закона № 168-10-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, (в редакции, действовавшей в спорный период) компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.),

устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, следует, что местом пребывания физического лица является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Ввиду изложенного учреждение уголовно-исполнительной системы является для осужденных местом их пребывания.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017 по делу № А05-7697/2017 удовлетворены частично исковые требования ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Беломорканал» (предыдущая РСО, далее – ООО «УК «Беломорканал»). Согласно данному решению суд обязал ООО «УК «Беломорканал» применять тариф, установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению» в отношении коммунального ресурса, поставленного на объекты ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области по следующим объектам:

- общежития №№ 1, 2, 3, здание ПФРСИ (приборы учета ВСКМ 90-32 заводской № 306101240, ВСКМ 90-50 заводской № 136008488) – с даты опломбировки приборов учета;

- банно-прачечный комбинат (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской № 506101617) – с даты опломбировки прибора учета;

- столовая (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской № 506101616) – с даты опломбировки прибора учета.

Суд также обязал ООО «УК «Беломорканал» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу опломбировать и принять к учету принадлежащие ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области приборы учета холодной воды ВСКМ 90-32 № 306101240, ВСКМ 90-50 № 136008488, ВСКМ 90-32 № 506101617, ВСКМ 90-32 № 506101616.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 решение суда от 27.09.2017 по делу № А05-7697/2017 оставлено без изменения.

Приборы учета холодной воды ВСКМ 90-32 № 306101240, ВСКМ 90-50 № 136008488, ВСКМ 90-32 № 506101617, ВСКМ 90-32 № 506101616 приняты в коммерческий учет, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2021 по делу № А05-10227/2021 и подтверждается актами регистрации приоров учета воды.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу № А05-17033/2017 удовлетворены частично исковые требования ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области к ООО «УК «Беломорканал» и на последнее возложена

обязанность применять тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению», в отношении коммунального ресурса, поставленного на объекты ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области: общежитие; столовая; банно-прачечный комбинат; ШИЗО

- общежитие (прибор учета ВСКМ 90-25 № 356100418) – с даты опломбировки прибора учета и его ввода в эксплуатацию;

- банно-прачечный комбинат, столовая, ШИЗО после установки приборов учета с соблюдением установленного порядка с даты опломбировки приборов учета и ввода их в эксплуатацию.

Также на ООО «УК «Беломорканал» возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу опломбировать и принять к учету принадлежащий ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области прибор учета холодной воды ВСКМ 90-25 № 356100418.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу № А0517033/2017 оставлено без изменения.

Приборы учета холодной воды по объектам ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, указанным в решении по делу № А05-17033/2017, приняты в коммерческий учет, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2021 по делу № А05-10227/2021 и подтверждается актами регистрации приоров учета воды.

Как установлено судом, к участию в делах №№ А05-7697/2017, А05-17033/2017 министерство было привлечено в качестве третьего лица. В указанных делах рассматривался вопрос применения в расчетах с РСО тарифа для льготной категории потребителей за холодную воду по объектам «жилой зоны» исправительных учреждений: общежитие, столовая, банно-прачечный комбинат, ШИЗО.

Судами в делах №№ А05-7697/2017, А05-17033/2017 было установлено, что учреждения уголовно-исполнительной системы приобретают коммунальный ресурс у РСО не в целях перепродажи, а с учетом специализированного характера деятельности (обеспечение содержания осужденных) используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных. Потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения являют физические лица – осужденные. Эти лица, с учетом их статуса, самостоятельно не могут заключать договоры на приобретение коммунальных услуг, поэтому в их интересах такой контракт заключает учреждение. Учреждения уголовно-исполнительной системы осуществляют деятельность по покупке коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг осужденным, следовательно, по сути, они обладают статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, в которых осужденные проживают.

Суд отнес учреждения уголовно-исполнительной системы к категории потребителей, приравненных к населению в части объектов, относящихся к жилой зоне, в которую входят общежитие, столовая, банно-прачечный комбинат, ШИЗО.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена необходимость применения в отношении отдельных объектов ФКУ ФИО1

УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области льготного тарифа.

Соответственно, общество в рассматриваемый период в расчетах с ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по объектам общежитие, столовая, банно-прачечный комбинат, ШИЗО правомерно применило льготный тариф.

Поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку питьевой воды в общежитие, столовую, банно-прачечный комбинат, ШИЗО учреждений уголовно-исполнительной системы и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных, оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса льготной категории потребителей по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период оказывал потребителям, приравненным к населению (ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области), услуги водоснабжения и обоснованно применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Как следует из материалов дела, в спорный период на объекты ФКУ ФИО1 УФСИН России по Архангельской области и объекты ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, в отношении которых судебными актами установлена обязанность применять льготные тарифы, истец поставил питьевую воду в объеме 5517, куб.м и 4832 куб.м, соответственно.

Спора по объему поставленного коммунального ресурса, примененным тарифам между сторонами не имеется.

Судом проверены объемы питьевой воды за спорный период (апреля – декабрь 2021 года), заявленные в расчете истца. На основании проверки первичных документов и данных бухгалтерского учета расхождений не установлено. Ответчик о наличии таких расхождений не заявил.

Проверив представленный истцом расчет убытков в размере 1 169 468 руб., суд признает его обоснованными и документально подтвержденными.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в части требований истца о взыскании убытков за апрель 2021 года.

Проверив указанный довод ответчика, суд признает его необоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлено, что под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения является 1 календарный месяц.

Следовательно, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу становится известно по окончании каждого расчетного периода – календарного месяца. Соответственно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться пунктом 34 Правил № 644 по каждому расчетному периоду отдельно.

В рассматриваемом случае истец мог и должен был узнать о нарушении права на возмещение убытков по окончании расчетного периода – апрель 2021 года не позднее 01.05.2021, соответственно трехлетний срок исковой давности истекал 01.05.2024.

Вместе с тем, в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и установленных на 2024 год нерабочих дней, трехлетний срок исковой давности истекал 02.05.2024.

Как установлено судом, истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков 02.05.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 1 169 468 руб. подлежит удовлетворению.

Причиненные убытки в заявленном размере подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом, как установлено судом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 1 169 468 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квант» (ОГРН <***>) 1 169 468 руб. убытков, а также 24 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова