Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-42024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42024/2018
г. Новосибирск
25 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 25.01.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Екатерина", г. Мирный

к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека", г. Москва

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 120 рублей

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 № 54АА 2703853,паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 120 рублей, рассчитанных за период с 26.10.2017 по 16.08.2018 на сумму 10 147 000, уплаченную в качестве цены по расторгнутому договору № Дн 06-51/Офис5Юл участия в долевом строительстве от 05.12.2014.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 848 120 рублей 08 копеек явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных в качестве цены по расторгнутому договору участия в долевом строительстве.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 года по делу № А45-36281/2017, между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № Дн 06-51/Офис 5Юл участия в долевом строительстве от 05.12.2014 года.

26.09.2017 года указанный договор расторгнут в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНА» от его исполнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств по расторгнутому договору № Дн 06-51/Офис 5Юл участия в долевом строительстве от 05.12.2014 года явилось 24.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 по делу №А45-36281/2017 (вступило в законную силу 12.07.2018) исковые требования ООО "Екатерина" удовлетворены в полном объеме с АО "Желдорипотека" в пользу ООО "Екатерина" взысканы 10 147 000 рублей долга и 2 966 982 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по 25.10.2017.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком 16.08.2018.

По состоянию на 24.10.2017 года размер ставки рефинансирования, установленный Банком России (см. информацию Банка России от 15.09.2017 года) составлял 8,5% годовых. Размер процентов по расчету истца составил 848 120 рублей 08 копеек.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплачивать указанную сумму процентов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав ее от всей взысканной судом суммы 10 147 000 + 2 966 982,80 = 13 113 982 рубля 80 копеек. Проценты от указанной суммы составили 1 096 110,40 рублей. Увеличение иска судом принято.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет процентов от всей взысканной суммы и неправильно определен период начисления процентов. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.12.2014 года между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) в лице филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Новосибирске заключен договор № Дн 06-51/Офис 5 Юл участия в долевом строительстве (далее по тексту — «Договор участия в долевом строительстве»), согласно которому истец - участник долевого строительства - обязался принять участие в долевом строительстве объекта «Жилой дом № 1 со встроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <...> стр.», а ответчик в лице своего филиала в г. Новосибирске - застройщик - обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность находящееся в объекте нежилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

26.09.2017 года указанный договор расторгнут в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНА» от его исполнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. ч. 2 н 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств по расторгнутому договору № Дн 06-51/Офис 5Юл участия в долевом строительстве от 05.12.2014 года явилось 24.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018 по делу №А45-36281/2017 (вступило в законную силу 12.07.2018) исковые требования ООО "Екатерина" удовлетворены в полном объеме с АО "Желдорипотека" в пользу ООО "Екатерина" взысканы 10 147 000 рублей долга и 2 966 982 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по 25.10.2017.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком 16.08.2018.

По состоянию на 25.10.2017 года размер ставки рефинансирования, установленный Банком России (см. информацию Банка России от 15.09.2017 года) составлял 8,5% годовых. Размер процентов по уточненному расчету истца от всей взысканной суммы - 13 113 982 рубля 80 копеек, за период с 26.10.2017 по 16.08.2018 составил 1 096 110,40 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан не верным, в силу следующего.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не за несвоевременное исполнение судебного акта по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то истец не рассчитывать проценты от всей взысканной судом суммы. В данном случае, в соответствии со ст. 9 указанного закона базой для исчисления процентов может быть только сумма долга 10 147 000 рублей.

Период начисления и процентная ставка определены истцом верно, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» днем соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств по расторгнутому договору № Дн 06-51/Офис 5Юл участия в долевом строительстве от 05.12.2014 года явилось 24.10.2017 года.

По состоянию на 25.10.2017 года размер ставки рефинансирования, установленный Банком России (см. информацию Банка России от 15.09.2017 года) составлял 8,5% годовых.

Таким образом, проценты от суммы 10 147 000 рублей, за период с 26.10.2017 по 16.08.2018 (295 дней) составили 848 120 рублей 08 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ)".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на то, что заявленная к взысканию сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Так, задержка строительства объекта связана с рядом объективных причин, одна из которых - замена генерального подрядчика на объекте строительства по причине введения в отношении него процедуры банкротства. В период смены генерального подрядчика строительство дома осуществлялось собственными силами ответчика без остановки производства некоторых видов работ. Таким образом, ответчик принял все меры к скорейшему завершению строительства дома.

В качестве доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком представлены копии следующих документов; уведомления от 26.09.2016 (исх. № 823/5ю) о продлении, в связи с задержкой строительства, срока ввода в эксплуатацию объекта, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию объекта строительства; уведомления от 31.08.2017 о завершении строительства, направленного в адрес истца 04.09.2017; документов (актов, справок, разрешений, приказов), необходимых для ввода объекта в эксплуатацию; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2017; договора строительного подряда № 03-ГД/53 «ЗС», заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Сити Инвест Строй» (подрядчик); соглашения от 20.05.2016 о расторжении договора строительного подряда, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Сити Инвест Строй»; определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 13.06.2016 о введении в отношении ООО «Сити Инвест Строй» процедуры наблюдения; решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2017 о признании ООО «Сити Инвест Строй» банкротом; договора генерального подряда №ДС-ГД/198 «ЗС» от 08.08.2016 с приложениями, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Крафтстрой».

Учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, тот факт, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства и не может служить средством получения дохода, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание незначительный период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, деятельность ответчика по выполнению социальной функции - строительства объектов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применив при ее расчете действующую на момент вынесения решения суда ставку - 7,25%.

По расчету суда с применением указанной ставки сумма неустойки составила 723 396 рублей 54 копейки.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 723 396 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 962 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина