Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-47853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47853/20

102-429

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «МонтажСтрой-4» к ООО «Промышленная железнодорожная компания»

о взыскании 12 016 966 руб. 87 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажСтрой-4» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Промышленная железнодорожная компания» о взыскании 12 016 966 руб. 87 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЖК» (Продавец) и ООО «МонтажСтрой-4» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. (далее – договор), по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность материальные ценности (далее – товар), а Покупатель обязался оплатить и принять указанные материальные ценности.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора было определено, что сведения о товаре будут указаны в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью данного договора. Общее количество и стоимость товара: согласно выставленному счёту. При этом Стороны договорились, что общее количество и общая стоимость товара по настоящему Договору уточняется по результатам отгрузки товара с последующей корректировкой счета и взаиморасчетов сторон.

Цена на товар по данному договору, определенная в соответствии с п. 1.3. договора указывается в спецификации и включает в себя стоимость товара и НДС (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. договора общая стоимость товара, подлежащего продаже по данному договору, составляет 11 660 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 1 943 333 руб. 33 коп.

В спецификациях № 1 и № 2 Продавец и Покупатель согласовали наименование товара, количество товара, цена за единицу товара, а также общую стоимость товара.

Из спецификации № 1 следует, что Продавец обязался поставить, после поступления 100% предоплаты на расчетный счет Продавца, а Покупатель принять следующий товар: рельсы Р65 Т1 25 м (ед. изм. тн; кол-во 110; цена за ед. с НДС (руб.) 51 000,00), на общую сумму в размере 5 610 000,00 рублей, в том числе НДС 935 000,00 рублей (п. 1).

Условия поставки: самовывоз со склада Продавца. Погрузка и увязка на сцепе Товара по договору осуществляется силами и средствами за счет Продавца (п. 3 и 4 Спецификации № 1).

Из спецификации № 2 следует, что Продавец обязался поставить, после поступления 100% предоплаты на расчетный счет Продавца, а Покупатель принять следующий товар: рельсы Р65 Т1 25 м (ед. изм. тн; кол-во 110; цена за ед. с НДС (руб.) 50 000,00), на общую сумму в размере 5 500 000,00 рублей, в том числе НДС 916 666,66 рублей (п. 1).

Условия поставки: самовывоз со склада Продавца (п. 3 Спецификации № 2).

В соответствии с п. 2.3. договора оплата товара, подлежащего продаже по данному договору, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Продавца в порядке предварительной оплаты в размере полной его стоимости в сумме 11 660 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления/получения счета.

В силу п. 3.1. договора Продавец после поступления от Покупателя предоплаты в сумме 11 660 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), за товар, подлежащий продаже по данному договору, в течение 3-х (трех) рабочих дней уведомляет Покупателя о готовности товара к передаче.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2019 года и 20 сентября 2019 года ответчик выставил ООО «МонтажСтрой-4» счета № 2606 и № 2009 на оплату товара, предусмотренного договором купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г., приложениями к договору – Спецификациями № 1 и № 2, на общую сумму 11 110 000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 849 от 26.07.2019г. на сумму 500 000,00 рублей; № 904 от 05.08.2019г. на сумму 5 110 000,00 рублей; № 257 от 24.09.2019г. на сумму 500 000,00 рублей; № 354 от 07.10.2019г. на сумму 2 000 000,00 рублей; № 457 от 25.10.2019г. на сумму 3 576 000,00, истцом исполнено договорное обязательство по внесению предоплаты в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 2.3. договора поставки ООО «МонтажСтрой-4» перечислило ООО «ПЖК» предварительную оплату товара.

Ответчик денежные средства получил, однако поставку товара не произвёл, документов, подтверждающих поставку истцу товара, в материалы дела не представил.

В связи с существенным нарушением условий договора, отсутствием поставки товара ответчиком, ООО «МонтажСтрой-4» обратилось к ООО «ПЖК» с требованием о погашении задолженности и возврате задолженности по договору поставки.

Вместе с тем претензия была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и не возврату предоплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац первый пункта 1 и абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, получив предварительную оплату согласно условиям договора поставки и приложений к договору, в установленный срок не поставил товар, соответственно, нарушил условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установил, что ответчик не произвёл поставку товара, а также не возвратил сумму предварительной оплаты в полученном размере.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства по договору поставки не возвращены истцу в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты за товар в размере 11 110 000,00 рублей.

Факт заключения сторонами договора поставки и согласования характеристик поставляемого товара, цены, сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 11 686 000,00 рублей. Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств ООО «ПЖК» не оспаривается.

В установленный договором срок товар истцу не был поставлен. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчик доказательств возврата предварительной оплаты в счёт исполнения договора купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. не представил.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору поставки не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком, доказательства возврата предварительной оплаты в полном объёме не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 11 110 000,00 рублей предоплаты по договору купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 318 696,42 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 110 000,00 рублей с последующим начислением на указанную задолженность процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами правомерно.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1. договора Продавец после поступления от Покупателя предоплаты в сумме 11 660 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), за товар, подлежащий продаже по данному договору, в течение 3-х (трех) рабочих дней уведомляет Покупателя о готовности товара к передаче.

На расчетный счет ООО «ПЖК» предоплата в размере 5 610 000,00 рублей по счету № 2606 от 26 июня 2019г. (Спецификация № 1) поступила в полном объеме 05.08.2019г.; предоплата в размере 5 500 000,00 рублей по счету № 2009 от 20 сентября 2019г. (Спецификация № 2) поступила в полном объеме 25.10.2019г..

В соответствии с положениями статей 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом осуществлен расчёт заявленных к взысканию с ответчика процентов в общем размере 318 696,42 рублей отдельно применительно к суммам денежных средств, перечисленных по платежным поручениям для оплаты счетов № 2606 от 26 июня 2019г. (Спецификация № 1) и № 2009 от 20 сентября 2019г. (Спецификация № 2), с даты, следующей за днем истечения 3-дневного срока, необходимого для уведомления Покупателя о готовности товара к передаче, исчисляемого с момента поступления от Покупателя предоплаты по каждому из выставленных ответчиком счетов в полном объёме, по 25.02.2020г. с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора, положениям закона. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, не доказал необоснованность требований истца о взыскании процентов, не привел оснований, освобождающих его от их уплаты (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию 11 110 000,00 рублей предоплаты по договору купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. и 318 696,42 рублей процентов с дальнейшим их начислением.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 576 000,00 рублей неосновательного обогащения.

Как было отмечено ранее судом, между ООО «ПЖК» (Продавец) и ООО «МонтажСтрой-4» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. (далее – договор).

В силу п. 2.2. договора общая стоимость товара, подлежащего продаже по данному договору, составляет 11 660 000 руб. 00 коп. (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 1 943 333 руб. 33 коп.

Вместе с тем согласно п. 1.3. договора общее количество и стоимость товара: согласно выставленному счёту. При этом Стороны договорились, что общее количество и общая стоимость товара по настоящему Договору уточняется по результатам отгрузки товара с последующей корректировкой счета и взаиморасчетов сторон.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, по договору купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. и спецификации № 2 Продавец обязался поставить, после поступления 100% предоплаты на расчетный счет Продавца, а Покупатель принять следующий товар: рельсы Р65 Т1 25 м (ед. изм. тн; кол-во 110; цена за ед. с НДС (руб.) 50 000,00), на общую сумму в размере 5 500 000,00 рублей, в том числе НДС 916 666,66 рублей (п. 1).

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2019 года ответчик выставил ООО «МонтажСтрой-4» счет № 2009 на оплату товара, предусмотренного договором купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г., приложением к договору – Спецификацией № 2, на общую сумму 5 500 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. и спецификации № 2 ООО «МонтажСтрой-4» перечислило ООО «ПЖК» предварительную оплату товара в размере 6 076 000,00 рублей.

Давая оценку отношениям сторон в указанной части, суд приходит к выводу, что между ООО «МонтажСтрой-4» и ООО «ПЖК» также возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии с правовым подходом, выраженном в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 257 от 24.09.2019г. на сумму 500 000,00 рублей; № 354 от 07.10.2019г. на сумму 2 000 000,00 рублей; № 457 от 25.10.2019г. на сумму 3 576 000,00, товар оплачен истцом на общую сумму в размере 6 076 000,00 рублей, однако общая цена обязательств Покупателя составила 5 500 000,00 рублей, следовательно, Покупателем по договору купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. и спецификации № 2 излишне оплачена сумма в размере 576 000,00 рублей, которая и образует сумму неосновательного обогащения (сбережения) на стороне Продавца, поскольку представляет собой ошибочное исполнение в рамках договорного обязательственного правоотношения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств в пользу истца на сумму, заявленную последним к взысканию в рамках настоящего спора.

В связи с чем в указанной части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 000,00 рублей применительно к договору купли-продажи № АП2606 от 26 июня 2019г. и спецификации № 2 являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 270,45 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 576 000,00 рублей с дальнейшим их начислением на указанную задолженность по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В платежных поручениях № 257 от 24.09.2019г. на сумму 500 000,00 рублей; № 354 от 07.10.2019г. на сумму 2 000 000,00 рублей; № 457 от 25.10.2019г. на сумму 3 576 000,00 рублей были указаны плательщик и назначение платежа, соответственно, о неосновательности получения 576 000,00 рублей ответчику стало известно с 25.10.2019г., то есть с даты, когда в составе предоплаты ООО «МонтажСтрой-4» также излишне перечислило в адрес Ответчика денежные средства в размере 576 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статей 395, 1107 ГК РФ истцом осуществлен расчет заявленных к взысканию с ответчика процентов в размере 12 270,45 рублей с даты, следующей за днем, когда ответчику стало известно о том, что ООО «МонтажСтрой-4» в составе предоплаты также излишне перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 576 000,00 рублей (неосновательное обогащение ООО «ПЖК»), по 25.02.2020 года с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора, положениям закона. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, не доказал необоснованность требований истца о взыскании процентов, не привел оснований, освобождающих его от их уплаты (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию 576 000,00 рублей неосновательного обогащения и 12 270,45 рублей процентов с дальнейшим их начислением.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промышленная железнодорожная компания» в пользу ООО «МонтажСтрой-4» 12 016 966 руб. 97 коп., из них 11 686 000 руб. неосновательного обогащения и 330 966 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму 11 686 000 руб., начиная с 26.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 28 606 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО1