Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А04-3731/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3731/2025
23 сентября 2025 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 466 046,56 руб.

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025 паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (далее – истец, ООО «Элит-Трейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Продис-ДВ») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки нефтепродуктов №45/2023 от 19.05.2023 товар в сумме 7 684 046,56 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по соглашению о реструктуризации долга за период с 01.11.2024 по 12.05.2025 в сумме 851 157,96 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, убытков в виде оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 782 000 руб., почтовых расходов 455 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) в рамках спорного договора.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный по договору поставки нефтепродуктов № 45/2023 от 19.05.2023 товар в сумме 7 684 046,56 руб., неустойку за период с 01.11.2024 по 12.05.2025 в сумме 773 157,96 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 782 000 руб., почтовые расходы в сумме 455 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Возражал относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Возражал относительно требований о взыскании убытков в полном объеме и просил суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств вины ответчика и обоснованности начисленных штрафов.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял признание исковых требований в части основного долга к рассмотрению.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора с использованием примирительных процедур.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве в судебном заседании до 09.09.2025 до 10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании после перерыва на удовлетворении уточненных требований настаивал, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик на удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки настаивал, просил применить ст. 333 ГК РФ. Полагал, что при расчете неустойки следует применять ставку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве в судебном заседании до 10.09.2025 до 11 час. 00 мин., каб. 405., о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный по договору поставки нефтепродуктов №45/2023 от 19.05.2023 товар в сумме 7 684 046,56 руб., неустойку за период с 01.11.2024 по 12.05.2025 в сумме 773 157,96 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 8 842,04 руб., почтовые расходы в сумме 455 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик представил письменные возражения, в которых поддерживал ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Кроме того просил удовлетворить требования  о взыскании убытков в размере 782 000 руб. в части, не покрытой неустойкой.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Элит-Трейд» (далее – поставщик) и ООО «Продис-ДВ»  (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №45/2023 от 19.05.2023 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю нефтепродукты (далее -товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка осуществляется партиями. Наименование, качество, количество, цена, условия оплаты, условия и срок поставки партии Товара устанавливаются в приложениях к договору (далее – приложения), являющихся неотъемлемой частью Договора. В Приложении, при необходимости, Стороны могут согласовать иные существенные условия для поставки соответствующей партии Товара.

В соответствии с приложением № 13 от 17.06.2024 г. к договору стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное топливо Евро сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 130 т. на сумму 10 517 000 руб. с НДС (80 900,00 рублей за 1 ед.). Условия оплаты: в течение 10 календарных дней с момента поступления вагон-цистерны на станцию назначения Улак ДВЖД (код станции 913102). Условия поставки: франко-цистерна станция отправления; станция отправления: Суховская, ВСЖД; станция назначения: Улак, Дальневосточная ЖД. Право собственности на товар, а также все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является дата сдачи товара перевозчику, которая определяется по дате календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в графе «Оформление приема груза к перевозке» в транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза). Период поставки: в течение 30 календарных дней после подписания настоящего приложения. 

В соответствии с приложением № 14 от 20.06.2024 г. к договору стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное топливо Евро сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 65 т. на сумму 5 330 000 руб. с НДС (82 000,00 рублей за 1 ед.). Условия оплаты: в течение 10 календарных дней с момента поступления вагон-цистерны на станцию назначения Улак ДВЖД (код станции 913102). Условия поставки: франко-цистерна станция отправления; станция отправления: Суховская, ВСЖД; станция назначения: Улак, Дальневосточная ЖД. Право собственности на товар, а также все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара является дата сдачи повара перевозчику, которая определяется по дате календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в графе «Оформление приема груза к перевозке» в транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза). Период поставки: в течение 30 календарных дней после подписания настоящего приложения. 

В соответствии с приложением № 15 от 20.06.2024 г. к договору стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное топливо Евро сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 65 т. на сумму 5 278 000,00 рублей с НДС (81 200,00 рублей за 1 ед.). Условия оплаты: в течение 10 календарных дней с момента поступления вагон-цистерны на станцию назначения Улак ДВЖД (код станции 913102). Условия поставки: франко-цистерна станция отправления; станция отправления: Новая Еловка, Красн.ЖД; станция назначения: Улак, Дальневосточная ЖД. Право собственности на повар, а также все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходят от поставщика к покупателю с момента сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара является дата сдачи товара перевозчику, которая определяется по дате календарного штемпеля железнодорожной станции отправления в графе «Оформление приема груза к перевозке» в транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза). Период поставки: в течение 30 календарных дней после подписания настоящего приложения. 

Во исполнение условий договора, а также приложений №13 от 17.06.2024 г., № 14 от 20.06.2024 г., № 15 от 20.06.2024 г. поставщиком поставлен покупателю товар (дизельное топливо Евро сорт С (ДТ-Л-К5)) на общую сумму 20 214 022 руб. по следующим счетам-фактурам (УПД) от 30.06.2024 N 484 на сумму 5 131 840,00 руб., от 05.07.2024 N 501 на сумму 5 246 360,00 руб., от 07.07.2024 N 506 на сумму         9 835 822,00 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности на сумму 5 341 713,36 руб. (платежное поручение №80 от 30.09.2024) за ООО «Продис ДВ» числилась задолженность в пользу ООО «Элит-Трейд» в размере 14 872 308, 64 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов №468 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 г.

23 октября 2024 года между ООО «Элит-Трейд» (Кредитор) и ООО «Продис-ДВ» (Должник) было заключено соглашение №1 о реструктуризации указанной задолженности путем предоставления рассрочки.

По условиям соглашения применялся следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в размере 14 872 308, 64 руб. в срок до 28 февраля 2025 года с погашением, начиная с 31 октября 2024 года (пункт 3 соглашения).

Платежи в счет погашения долга должны были осуществляться в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами, являющегося приложением № 1 (пункт 4 соглашения).

ООО «Продис-ДВ» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате задолженности в порядке и сроки, установленные соглашением.

В период действия соглашения оплата за поставленный товар была произведена ООО «Продис ДВ» частично на общую сумму 7 188 262, 08 руб., что подтверждается платежными поручениями №7279 от 02 ноября 2024 г. на сумму 1 000 000 руб.,  №7501 от 14 ноября 2024 г. на сумму 2 000 000 руб.. №8006 от 10 декабря 2024 г. на сумму                3 000 000 руб., №341 от 23 января 2025 г. на сумму 1 188 262,08 руб.

Задолженность ООО «Продис-ДВ» перед ООО «Элит-Трейд» составила 7 684 046,56 руб., из расчета: 14 872 308,64 руб. (сумма долга по соглашению) – 7 188 262,08 руб. (сумма частичной оплаты).

Оплату ответчик в установленный срок не произвел, в связи с чем, истец направил претензию с требованием оплатить основной долг и неустойку.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Элит-Трейд» реализовало ООО «Продис-ДВ» товар на сумму 7 684 046,56 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 484 от 30.06.2024, № 501 от 05.07.2024, № 506 от 07.07.2024.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчиком заявлено о признании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №45/2023 от 19.05.2023 в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки нефтепродуктов №45/2023 от 19.05.2023 в размере  7 684 046,56 руб.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара относительно сроков, указанных в приложении, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 01.11.2024 по 12.05.2025 составляет 773 157,96 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание размеры просроченных платежей, длительность просрочек, а также установив, что заявленный процент неустойки (0,01%) не завышен, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, при заключении договора разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон не имелось, непредставление в материалы дела доказательств обратного, принимая необоснованность ответчиком возможности, а также необходимости уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд пришел к выводу о возможности взыскания неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того согласно, уточненных требований истец просил взыскать убытки понесенные в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере                   8 842,04 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Нормами главы 34 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем их отгрузки предусмотренным договором транспортом и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510). В случае получения товаров от транспортной организации покупатель при этом обязан соблюдать регулирующие деятельность транспорта нормативно установленные правила (пункт 3 статьи 513). Покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару в порядке и в сроки, установленные нормативно или договором (статья 517).

В соответствии  с п. 3.10. договора согласованный сторонами норматив времени на выгрузку по станции назначения, оформление комплекта перевозочных документов на возврат порожних вагонов поставщика и отправку порожних вагонов составляет 2 (Двое) суток с даты прибытия их на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока (простой вагонов) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») груженой цистерны на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») порожней цистерны на указанную поставщиком станцию, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае задержки отправки порожних вагонов, покупатель обязан письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке и (или) отправке порожних вагонов, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения причин (по адресу электронной). Не позднее следующего рабочего дня покупатель обязан направить тем же способом акты общей формы, подтверждающие причину задержки возврата порожнего вагона. В случае неисполнения указанной обязанности покупатель лишает поставщика возможности предпринять меры по взаимодействию с собственником вагонов по отправке порожних вагонов, в связи, с чем риск наступления ответственности за простой вагонов несет покупатель (п. 3.14. договора).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования (статья 9 УЖТ РФ).

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 УЖТ РФ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ РФ).

Статьями 62 и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Согласно пункту 7.6. договора, покупатель несет ответственность перед поставщиком за действия указанного им грузополучателя и обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за неисполнение (ненадлежащее исполнение) грузополучателем условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, при поставке товара железнодорожным транспортом покупатель несет ответственность перед поставщиком в том же размере и в те же сроки, которые установлены для грузополучателя законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, и/или договорами с перевозчиками, грузоотправителями, экспедиторами и владельцами вагонов. Покупатель несет ответственность перед поставщиком, в том числе, за сверхнормативное использование (простой) вагонов. Обязанность по доказыванию отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя возлагается на покупателя.

Нефтепродукты, поставленные ответчику, приобретены ООО «Элит-Трейд» у ООО «ОТС-ГРУПП» по договору поставки нефтепродуктов № ТС/20190729/001 от 29.07.2019 г.

В соответствии с указанным договором, если простой вагонов допущен покупателем или указанным им грузополучателем, то покупатель обязуется возместить поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки.

Претензиями № ТС-248-1 от 28.11.2023,  № ТС-250-1 от 28.11.2023  ООО «ОТС-ГРУПП» потребовало ООО «Элит-Трейд» уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов №75031468, 50180066,  №50528215 в сумме 46 000 руб.

Оплата указанного штрафа по претензиям №№ ТС-248-1, ТС-250-1 от 28.11.2023 в сумме 46 000 руб. произведена ООО «Элит-Трейд» 19.12.2024 платежным поручением № 1630.

Факт нарушения ответчиком установленного пунктом 7.7. договора поставки нефтепродуктов № 45/2023 от 19.05.2023 нормативного срока, предусмотренного для отправки порожних вагонов, подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭМ461352, ЭМ461194, ЭМ958527, и выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца расчет убытков выглядит следующим образом:

№
вагона

Грузополучатель

Дата

отгрузки

Станция

назначения

№
накладной

Дата

прибытия

Дата

отгрузки

порожнего

вагона

Кол-

во

суток

простоя

Ставка

штрафа, руб.

Сумма

штрафа, руб..

750314

68

ООО

«Восточный

экспресс»

19.08.20

23

Улак

ЭМ4613

52

28.08.20

23

04.09.20

23

5
4000

20000

501800

66


ООО

«Восточный

экспресс»


19.08.20

23

Улак


ЭМ4611

94


28.08.20

23

04.09.20

23


4000


20000


505282

15

ООО

«Восточный

экспресс»

01.09.20

23


Улак


ЭМ9585

27


17.09.20

23


22.09.20

23


2000

6000


Кроме того между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Элит-Трейд» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100023/04014Д от 23.08.2023 г.

В соответствии с указанным соглашением и Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет штрафа/убытков и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы штрафа/убытков. Размер штрафа/убытков, уплачиваемый покупателем, определяется Правилами проведения организованных торгов.

Претензией № 73-240465/пр от 05.07.2024 г. ПАО «НК «Роснефть» сообщило ООО «Элит-Трейд» о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№53884219, 57203499 в сумме 236 000 руб. и потребовало их оплаты.

Претензией № 73-244750/пр от 14.08.2024 г. ПАО «НК «Роснефть» сообщило ООО «Элит-Трейд» о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№53892337,75187930, 75055426 в сумме 56 000 руб. и потребовало их оплаты.

Претензией № 73-248919/пр от 30.08.2024 г. ПАО «НК «Роснефть» сообщило ООО «Элит-Трейд» о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№50622604, 50550771, 53915609 в сумме 40 000 руб. и потребовало их оплаты.

Претензией № 73-251053/пр от 24.09.2024 г. ПАО «НК «Роснефть» сообщило ООО «Элит-Трейд» о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №57641193 в сумме 28 000 руб. и потребовало их оплаты.

Оплата ООО «Элит-Трейд» указанного штрафа по претензиям №№ 73-240465/пр от 05.07.2024 г., 73-244750/пр от 14.08.2024 г., 73-248919/пр от 30.08.2024 г., 73-251053/пр от 24.09.2024 г. в сумме 360 000 руб. произведена, что подтверждается платежными поручениями №1502 от 29.10.2024, № 1504 от 29.10.2024.

Факт нарушения ответчиком установленного пунктом 7.7. договора поставки нефтепродуктов № 45/2023 от 19.05.2023 нормативного срока, предусмотренного для отправки порожних вагонов, подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭШ697597, ЭШ697655, ЭЭ135780, ЭЭ135805, ЭЯ149435, ЭА381768, ЭА603733, ЭА696290, и выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца расчет убытков выглядит следующим образом:

№
вагона

Грузопо-лучатель

Дата

отгрузки

Станция

назначения

№
накладной

Дата

прибытия

Дата

отгрузки

порожнего

вагона

Кол-

во

суток

простоя

Ставка

штрафа, руб.

Сумма  штрафа, руб.

50622604

ООО

«Восточный экспресс»

04.07.2024

Улак

ЭА603733

16.07.2024

24.07.2024

6
2000/4000

16 000

50550771


ООО

«Восточный экспресс»

07.07.2024


Улак


ЭА696290

19.07.2024


26.07.2024


2000/4000

12000

53915609

ООО

«Восточный экспресс»

07.07.2024


Улак

ЭА696290


19.07.2024


26.07.2024


2000/4000

12000

53884219


ООО

«Восточный экспресс»

05.04.2024

Улак

ЭШ697597


15.04.2024


16.05.2024


29

2000/4000

108000

57203499


ООО

«Восточный экспресс»

05.04.2024


Улак

ЭШ697655


15.04.2024


21.05.2024

34

2000/4000

128000

57641193


ООО

«Восточный экспресс»

30.06.2024

Улак

ЭА381768

24.07.2024


04.08.2024


2000/4000

28000

53892337


ООО

«Восточный экспресс»

06.06.2024


Улак

ЭЯ149435


26.06.2024

30.06.2024


2000

4000

75187930


ООО

«Восточный экспресс»

19.05.2024

Улак

ЭЭ135780

01.06.2024

11.06.2024


2000/4000

24000

75055426


ООО

«Восточный

экспресс»

19.05.2024

Улак


ЭЭ135805

05.06.2024

16.06.2024


2000/4000

28000


итого

360 000

Между ООО «Хай Вэй Групп» (поставщик) и ООО «Элит-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 04/2023-Т от 02.10.2023 г. В соответствии с указанным договором, если простой вагонов допущен покупателем или указанным им грузополучателем, то покупатель обязуется возместить поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных иди подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки.

Претензией б/н от 01.11.2024 г. ООО «Хай Вэй Групп» сообщило ООО «Элит-Трейд» о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 57183048, 51105807, 57366601, 51488567 в сумме 376 000 руб. и потребовало их оплаты.

Факт нарушения ответчиком установленного пунктом 7.7. договора поставки нефтепродуктов № 45/2023 от 19.05.2023 нормативного срока, предусмотренного для отправки порожних вагонов, подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭШ697690, ЭЬ637163, ЭЬ637164, ЭЬ637164, и выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца расчет убытков выглядит следующим образом:

№
вагона

Грузо-получател

Дата

отгрузки

Станция

назначе-ния

№
накладной

Дата

прибы-тия

Дата

отгрузки

порожнего

вагона

Кол-

во

суток

простоя

Ставка

штрафа, руб.

Сумма  штрафа, руб.

57183048

ООО

«Восточный экспресс»

05.04.20

24

Улак

ЭШ6976

90

15.04.20

24

06.06.20

24

50

2000/4000

192 000

511058

07

ООО

«Восточный экспресс»

10.05.20

24

Улак


ЭЬ6371

63

25.05.20

24

07.06.20

24

11

2000/4000

36000

573666

01

ООО

«Восточный экспресс»

10.05.20

24

Улак

ЭЬ6371

64

26.05.20

24

16.06.20

24

19

2000/4000

68000

514885

67

ООО

«Восточный экспресс»

10.05.20

24

Улак

ЭБ6371

64

26.05.20

24

19.06.20

24

22

2000/4000

80000

Согласно п. 7 приложений № 13 от 17.06.2024, № 14 от 19.05.2023, № 15 от 20.06.2024 к договору поставки нефтепродуктов № 45/2023 от 19.05.2023 в случае простоя ж/д цистерн по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязуется, безусловно, оплачивать штраф, согласно, предоставленного расчета.

Ответчик, являющийся в настоящем споре грузополучателем, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

В силу изложенного, доводы ответчика об отсутствии вины опровергаются материалами дела.

Согласно расчету истца размер убытков (штрафов) составил 782 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за нарушение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 773 157,96 руб., убытки с учетом зачетного характера составили 8 842,04 руб.

Расчет истца судом проверен, в связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 455 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 455 руб. по  отправке корреспонденции в адрес ответчика представлен кассовый чек от 31.03.2025.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 455 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований составляет 278 981 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере              304 516 руб. платежными поручениями №274 от 18.04.2025, №316 от 12.05.2025.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал сумму основного долга в размере 7 684 046,56 руб.

Исходя из признанного ответчиком размера искового требования, государственная пошлина в части признаваемой суммы составляет 253 211,81 руб., 70% которой                (177 248,26 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 732,73 руб. (75 963,54 руб.  - 30 % с признанной ответчиком суммы задолженности. + 25 769,19 руб. с суммы не признанной задолженности ответчиком) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина 25 535 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Определением суда от 04.06.2025  приняты обеспечительные меры:

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный по договору поставки нефтепродуктов №45/2023 от 19.05.2023 товар в сумме                        7 684 046,56 руб., неустойку за период с 01.11.2024 по 12.05.2025 в сумме 773 157,96 руб., убытки 8 842,04 руб., почтовые расходы 455 руб., расходы по уплате госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску 101 732,73 руб., всего – 8 598 234,29 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 684 046,56 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 202 780,26 руб., уплаченную по платежному поручению №274 от 18.04.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                      С.А.Наринская