Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А43-18926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18926/2018

г.Нижний Новгород 24 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-201),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антейопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 243 193 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО1, доверенность от 09.08.2017 №1-70,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антейопт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» задолженности в размере 230 825,00 руб., 10 790,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.05.2018 и по день исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв по делу, которым просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений и недоказанность факта поставки товара. Одновременно заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу универсального передаточного документа №383 от 10.09.2017.

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств по делу универсального передаточного документа №383 от 10.09.2017 судом рассмотрено и отклонено, поскольку возможность исключения доказательств по делу предусмотрена только в случае заявления о фальсификации доказательств (статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако соответствующего ходатайства лицом, участвующим в деле, заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения документа из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки товаров №19/07 от 19.07.2017 ООО «Антейопт» (поставщик) обязуется поставить ООО «Перфект-Н» (покупатель) товар, наименование которого, а также количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена поставляемого товара оговаривается отдельно по каждой партии товара и указывается в спецификациях к договору (п.2.1 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты, если иные условия не указаны в спецификации к договору (п.2.2 договора).

Стороны признают юридическую силу документов с печатью, полученных посредством факсимильной связи, электронной почтой наравне с подлинными документами (переданными нарочным, направленными почтовой связью и т.п.) (п.8.6 договора).

Впоследствии договор ответчик не подписал, в связи с чем истец полагает, что поставка осуществлялась на основании спецификации, подписанной к договору от 06.09.2017.

Указанная спецификация подписана ответчиком и возвращена в адрес истца посредством электронной почты.

В спецификации стороны согласовали наименование товара, его стоимость 463 344,00 руб., порядок поставки и оплаты.

Оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата 50% от общей стоимости товара; остальные 50% от общей стоимости товара, отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента получения материала на склад покупателя (п.4 спецификации).

Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу №383 от 10.09.2017 на сумму 463 344,00 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, исполненное им частично.

Принятие товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в УПД и печатью организации.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Письмом от 05.03.2018 №03/01 ответчик указал на отсутствие договорных отношений между сторонами и отсутствие оснований для начисления пеней.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 230 825,00 руб.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 230 825,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами судом отклонен в силу следующего.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что договор поставки, подписанный со стороны ответчика, отсутствует.

По пояснению истца, договор не был подписан ответчиком, однако сторонами первоначально в электронном виде подписана спецификация к нему, которая ответчиком в оригинале не возвращена в адрес истца.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Истцом в материалы дела представлен нотариально оформленный протокол осмотра письменных доказательств серия 52 АА 4062267, согласно которому сторонами по электронной почте осуществлялась переписка и обмен документами, в частности двусторонней подписанной спецификацией к договору. Электронный адрес ответчика соответствует адресу, указанному изначально в договоре поставки.

Ответчик возражений относительно адреса электронной почты не направил.

Исходя из действий сторон следует, что ответчик, получив спецификацию, перечислил предоплату за товар, а также директор ООО «Перфект-Н» ФИО2 подписал договор поручительства к договору поставки, которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, включаю уплату неустоек и иных штрафных санкций.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты в установленном порядке, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Претензии относительно неполучения товара со стороны ответчика отсутствовали, а лишь заявлены в ходе рассмотрения данного судебного спора.

С учетом изложенного договор поставки между сторонами следует считать заключенным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 790,28 руб. за период с 11.10.2017 по 18.05.2018 и далее по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Договором стороны согласовали за неисполнение обязательства уплату неустойки, вместе с тем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, что не нарушает права ответчика, поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму процентов.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 790,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.05.2018 и по день уплаты долга 230 825,00 руб. исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфект-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антейопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 825,00 руб. задолженности, 10 790,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.05.2018 и по день уплаты долга 230 825,00 руб. исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, 7 813,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Антейопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 928,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.04.2018 №44.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев