Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А05-3389/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3389/2025
г. Архангельск
29 апреля 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к федеральному казенному учреждению "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 112)

о взыскании 12 739 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 12 739 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 23.11.2024 по 05.12.2024 в связи с нарушением срока оплаты электрической энергии, поставленной в октябре 2024 года на основании государственного контракта энергоснабжения № 11-014326 от 24.07.2024, а также 177 руб. почтовых расходов.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 23 апреля 2025 года в 09 часов 35 минут.

Истец возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения № 11-014326 от 24.07.2024, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Сроки оплаты электрической энергии определены сторонами в пункте 6.4 контракта.

Во исполнение заключенного контракта истец в октябре 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счёт-фактуру № 31-00094269 от 31.10.2024 на сумму

606 620 руб. 23 коп.

Ответчик произвел оплату электрической энергии с нарушением сроков, установленных контрактом.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты электроэнергии, а претензия от 09.01.2025 оставлена им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 12739 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

- 1-ый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-ой платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный расчет за электроэнергию производится заказчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату электрической энергии на сумму 606 620 руб. 23 коп., поставленной в октябре 2024 года, с нарушением согласованных сроков, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12 739 руб. 02 коп. за период с 23.11.2024 по 05.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 контракта, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 12 739 руб. 02 коп., начисленной за период с 23.11.2024 по 05.12.2024.

Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчёт истца, период начисления неустойки, его соответствие условиям контракта, суд признал его правомерным, арифметически верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неоплате потребленной электроэнергии ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета признаются судом необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Наличие статуса казенного учреждения и отсутствие надлежащего финансирования ответчика, не могут освобождать его от исполнения обязанностей по контракту и своевременной оплаты фактически потребленных ресурсов, равно как не освобождает от ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение принятых обязательств у суда нее имеется.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 739 руб. 02 коп. неустойки за период с 23.11.2024 по 05.12.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные почтовые издержки относятся на ответчика. При этом ссылка ответчика на его освобождение от уплаты государственной пошлины судом во внимание не принимается, поскольку это не влечет освобождение ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 12 739 руб. 02 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 177 рублей в возмещение почтовых издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева