Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А46-15783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15783/2020
06 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620144, <...>)

о взыскании 2 100 926 руб. 27 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее – ООО «ОмМет-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (далее – ООО «Транспортный партнер ЕКБ», ответчик) о взыскании 2 100 926 руб. 27 коп. задолженности по договору-заявке на оказание услуг № 1 от 27.03.2020, в том числе 1 961 649 руб. 12 коп. – основной долг, 139 277 руб. 15 коп.– неустойка за период с 19.06.2020 по 28.08.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 2 100 926 руб. 21 коп. задолженности, в том числе 1 961 649 руб. 12 коп.– основной долг, 139 277 руб. 09 коп. – пени за период с 19.06.2020 по 28.08.2020. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 марта 2020 года между ООО «ОмМет-ТРАНС» (исполнитель) и ООО «Транспортный партнер ЕКБ» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг № 1, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на следующих условиях: период оказания услуг – 27.03.2020-15.04.2020; вид отправки – повагонная, станция отправления – Илецк I (666906) КЗХ ж.д. Количество вагонов – 20 крытых вагонов собственности/аренды ООО «ОмМет-ТРАНС». Стоимость услуг исполнителя по предоставлению крытых вагонов, принадлежащих исполнителю на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов определяется исходя из маршрута перевозки. Класс груза определяется по ЕТСРГ Прейскуранта 10-01. Заказчик осуществляет оплату спустя 10 дней после отгрузки вагона. Оплата услуг исполнителя производится на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты предъявления оригиналов указанных документов. В случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты 1, 4, 5 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику на сумму 2 291 649 руб. 12 коп., что подтверждается актами от 20.04.2020 № 20-04-000000015, от 27.04.2020 № 27-04-000000014, от 30.04.2020 № 30-04-000000034, а также представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 1 961 649 руб. 12 коп.

Гарантийным письмом от 02.06.2020 исх. № 10 ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2020, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Претензия истца с просьбой оплатить указанную задолженность направлена ответчику 18.06.2020 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «ОмМет-ТРАНС» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке на оказание услуг № 1 от 27.03.2020.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «ОмМет-ТРАНС», задолженность ответчика перед истцом составляет 1 961 649 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Транспортный партнер ЕКБ» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 1 961 649 руб. 12 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг истцом на основании пункта 5 договора начислены пени за период с 19.06.2020 по 28.08.2020 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 139 277 руб. 09 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ОмМет-ТРАНС» представило заключенный ООО «Юрмас» договор на оказание юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 3) по ценам, указанным в прайс-листе (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, либо по договоренности (пункты 1.1, 4.1 договора).

20 августа 2020 года сторонами договора оказание юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019 подписано техническое задание № 18, цель работы по которому: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору-заявке № 1 от 27.03.2020, заключенному с ООО «Транспортный партнер ЕКБ», в Арбитражный суд Омской области. Для осуществления цели, указанной в пункте 1.1, заказчик поурчает исполнителю выполнить следующие юридические действия:

- ознакомление с материалами дела,

- составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области в соответствии с договорной подсудностью,

- формирование пакета прилагаемых документов к иску,

- подача искового заявления в суд;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях (при наличии необходимости и технических возможностей у заказчика),

- составление иных документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения дела.

Согласно протоколу № 18 от 20.08.2020 согласования стоимости работ по договору оказания юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019 заказчик оплачивает стоимость работ по договору, которая составляет 50 000 руб., в следующем порядке:

- 15 000 руб. в течение 5 банковских дней после передачи материалов исполнителю;

- 35 000 руб. не позднее, чем за 5 банковских дней до судебного заседания.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными поручениями от 26.08.2020 № 453 и от 28.09.2020 № 527.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-15783/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортный партнер ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620144, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644006, <...>) 2 100 926 руб. 21 коп. задолженности, в том числе 1 961 649 руб. 12 коп.– основной долг, 139 277 руб. 09 коп. – пени за период с 19.06.2020 по 28.08.2020, а также 33 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов