Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А28-14247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14247/2020
г. Киров
15 сентября 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюминарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

об обязании заменить некачественный товар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (адрес: 613020, <...>); муниципальное казенное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее по тексту – истец, ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Иллюминарт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Иллюминарт») заменить 11 клумб из светопроводящего бетона «Электра», поставленных по договору поставки от 23.07.2019 № 7/2019, в связи с выявлением в них повреждений (трещин, сколов) в ходе осмотра мемориала 05.08.2020.

Ответчик требования не признает, в судебное заседание представил соглашение от 03.08.2021 о безвозмездном устранении повреждений 7 клумб из светопроводящего бетона «Электра», поставленных по договору поставки от 23.07.2019 № 7/2019, в рамках проявления лояльности к клиенту с учетом регламентации их взаимоотношений обычаями делового оборота.

Третьи лица поддерживают доводы истца, указывая, что он является подрядчиком выполнения работ по благоустройству территории мемориала и к нему были предъявлены претензии в отношении состояния клумб, зафиксированного 05.08.2020. По ходатайству третьих лиц дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

23 июля 2019 года между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Иллюминарт» был заключен договор поставки товара № 7/2019, предметом которого была поставка клумб из светопроводящего бетона «Электра» в количестве тридцати четырех штук.

Данные клумбы (34 штуки) из светопроводящего бетона «Электра» ООО «ЭнергоСтрой» во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 03402000033190086880001 от 23.07.2019 года: Благоустройство общественных территорий Комплексное благоустройство городской набережной (ул. Вятская Набережная) - мемориал «Вечный огонь», были установлены на мемориале «Вечный огонь» города Кирово-Чепецка.

31.07.2020 года истец направил в адрес ООО «Иллюминарт» претензию с требованием произвести замену 11 поврежденных клумб, обнаруженных в ходе какого-то осмотра 30.07.2020. Претензия вручена ответчику 12.08.2020.

Письмом от 18.08.2020 ответчик сообщил истцу, что в ходе комиссионного осмотра 13.08.2020 обнаружены 10 трещин на 7 клумбах, проверена документация, касающаяся производства, хранения, отгрузки товара по договору от 23.07.2019. Выводы комиссии: выявленные повреждения не влияют на качество клумб, появились в результате внешнего воздействия после установки подрядчиком, в связи с чем не признаны гарантийным случаем, в замене 11 клумб было отказано.

11.11.2020 истец обратился в суд.

03.08.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о безвозмездном устранении ответчиком повреждений 7 клумб, поставленных по договору поставки от 23.07.2019 № 7/2019 и установленных истцом на территории мемориала «Вечный огонь». Ответчиком представлен акт, подписанный сторонами договора поставки, об устранении в полном объеме повреждений на 7 клумбах.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт необходимости устранения повреждений 7 клумб, поставленных по договору поставки от 23.07.2019 № 7/2019 и установленных истцом на территории мемориала «Вечный огонь». При этом из представленных ответчиком доказательств следует, что ненадлежащее качество 7 клумб устранено в порядке, сроки и способом, согласованными с истцом. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия у него еще 4 поврежденных клумб (11 – 7 = 4). Соответственно, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в связи с тем, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллюминарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина