Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-40841/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40841/2017

07.11.2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВТД ТД», г. Ростов-на-Дону

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск

третье лицо:

ООО «Хлеб», г. Крымск

о признании незаконным и отмене

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ВТД ТД», г. Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов ФИО1, г. Крымск в котором просит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №23046/17/129330 от 22.05.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №3396/17/23046-ИП, признать незаконным и отменить полностью.

Основания требований изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, в материалы дела представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица 1, 2, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

12.01.2017 в Крымское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 001852150 от 01.11.2016, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании 616022,50 руб., в отношении должника ООО «Хлеб» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВТД ТД».

17.01.2017 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3396/17/23046-И.

Должник - ООО «Хлеб», уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но требования исполнительного документа ООО «Хлеб» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не выполнены.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не находится и не осуществляет свою деятельность, о чем составлен акт от 22.05.2017.

22.05.2017 исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства от 22.05.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, направлено в адрес взыскателя.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №23046/17/129330 от 22.05.2017.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 на принудительное исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 001852150 от 01.11.2016, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании 616022,50 руб., в отношении должника ООО «Хлеб» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВТД ТД».

17.01.2017 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3396/17/23046-И.

Должник - ООО «Хлеб», уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но требования исполнительного документа ООО «Хлеб» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не выполнены.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в ходе исполнительного производства направлены запросы в госорганы, в банки и иные кредитные учреждения о проверки имущественного положения должника 17.01.2017, 15.02.2017. Согласно полученным ответам сведения о наличии у должника имущества и денежных средств отсутствуют.

15.02.2017 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществлен выход по адресу местонахождения ООО «Хлеб», указанному в исполнительном документе при предъявлении в Крымский районный отдел судебных приставов на принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.03.2017, находящиеся в ПАО «Сбербанк»; вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.03.2017.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не находится и не осуществляет свою деятельность, о чем составлен акт от 22.05.2017.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществлен достаточный комплекс действий, предусмотренный Закон о исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно материалам дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения взыскателя с заявлением о проведении розыска имущества должника в материалы дела не представлено.

22.05.2017 исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства от 22.05.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, направлено в адрес взыскателя 06.07.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 06.07.2017. Факт получения постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев