Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А05-8889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8889/2020
г. Архангельск
15 октября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 98А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 567 595 руб. 51 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велком" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 541 186 руб. 27 коп., в том числе 406 296 руб. долга за топливо дизельное, поставленное в августе 2019 года по договору поставки №49/Б от 28.08.2019, 134 890 руб. 27 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 10.08.2020 и по день фактической оплаты долга.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 567 595 руб. 51 коп., в том числе 406 296 руб. долга, 161 299 руб. 51 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 14.10.2020 и по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 28 августа 2019 года заключен договор поставки № 49/Б (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее – товар), согласно заявке Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, полученные товары оплачиваются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличные средства в кассу Поставщика в течение 15 календарных дней с момента передачи товара.

Поставщик на основании товарной накладной от 29.08.2019 №2445 поставил Покупателю товар (топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5) на сумму 406 296 руб., для оплаты выставил счет-фактуру от 29.08.2019 №2445.

Покупатель поставленный товар не оплатил, направленную в его адрес претензию от 08.07.2020 №791 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 406 296 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании 161 299 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 14.09.2020 по 14.10.2020 и по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара по настоящему договору в срок, указанный в пункте 5, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании 161 299 руб. 51 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велком" (ОГРН <***>) 567 595 руб. 51 коп., в том числе 406 296 руб. долга, 161 299 руб. 51 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга 406 296 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2020 по день фактической оплаты долга, 13 824 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 528 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин