Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А14-3144/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3144/2018 «23» июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгрокС», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг», (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании с ответчика: основного долга в сумме 2 472 481,40 (Два миллиона четыреста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 40 копеек); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.05.2018 г. в сумме 206 384,45 руб., начисление которых производить с 04.05.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 2 472 481,40 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще не извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгрокС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» о взыскании основного долга в сумме 2 472 481,40 (Два миллиона четыреста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 40 копеек); процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2017 по 13.02.2018 г. в сумме 180 745,17 руб. (Сто восемьдесят тысяч семьсот сорок пять рублей 17 копеек), начисление которых производить с 14.02.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 2 472 481,40 руб.; процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.03.2017 по 01.02.2018 г. в сумме 180 745,17 руб. (Сто восемьдесят тысяч семьсот сорок пять рублей 17 копеек) с 14.02.2018 г., начисление которых производить по дату фактического исполнения обязательств в размере 2 472 481,40 руб.

От истца 07.05.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство истца удовлетворить. Таким образом, предметом

рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика: основного долга в сумме 2 472 481,40 (Два миллиона четыреста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один рубль 40 копеек); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.05.2018 г. в сумме 206 384,45 руб., начисление которых производить с 04.05.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 2 472 481,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, суд, определил: рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 16 июля до 23 июля 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддержал требования, изложенные в иске, на основании представленных суду доказательств. Ответчик требования в заявленной сумме не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «ТД «АгрокС» (далее - истец) поставило ООО «Агроконсалтинг» (далее - ответчик) товар на общую сумму 2 655 266,00 руб., что подтверждается УПД:

№ 161 от 10.04.2017 г. на сумму 752 200,00 руб.; № 205 от 18.04.2017 г. на сумму 1 903 066,00 руб.

На основании Счетов ответчик должен был оплатить в срок до 11.04.2017 года.

Ответчик поставленный по договору поставки товар оплатил в размере 182 784,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68, 67 от 10.04.2017 года.

Таким образом задолженность составляет 2 472 481,40 руб.

Ответчику была направлена претензия от 27.11.2017 г. исх. № 76 с требованием выплатить долг. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 39890217019436 ответчиком 13.01.2018 г. получена претензия истца.

Согласно п. 8.4 договора поставки Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней с момента ее получения. В случае возврата претензии (письма) почтовой службой в связи отсутствием адресата по адресу, указанному в договоре, претензионный порядок считается соблюденным. Ответ на претензию не был дан.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.05.2018 г. в сумме 206 384,45 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Статья 434 п. 3 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ, а именно акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли- продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли- продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что согласно универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар в сумме 2 655 266,00 руб. За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 2 472 481,40 руб. Ответчик не оспорил получение продукции, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании размере 2 472 481,40 руб. задолженности за поставленный товар правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.05.2018 г. в сумме 206 384,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Факт выполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 678 865,85 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга в размере 2 472 481,40 руб. начиная с 04.05.2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 182 от 14.02.2018 года была уплачена госпошлина в сумме 37 169,86 руб., которая в сумме 36 395 руб. подлежит

взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату 774,86 руб. госпошлины из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг», (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгрокС», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк, основной долг в сумме 2 472 481,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 03.05.2018 г. в сумме 206 384,45 руб., 37 169,86 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности в размере 2 472 481,40 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по каждому периоду по день фактической уплаты суммы долга начиная с 04.05.2018 года.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «АгрокС», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья А.Ю. Бобрешова