Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А75-1083/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1083/2019
21 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН <***> от 27.10.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Южная промышленная зона, строение 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН <***> от 30.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 20) о взыскании 11 090 174,21 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ответчик) о взыскании 11 090 174,21 руб., в том числе 11 026 689,40 руб. основного долга, 63 484,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 01.06.2018 № 17-СП (далее – договор),

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.03.2019.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителей удовлетворено.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на частичную оплату, в том числе путем зачета встречных однородных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л. д. 44-53) истец (субподрядчик) в марте 2017 года выполнил для ответчика (подрядчика) комплекс работ по устройству лежневого настила на объекте «Нефтегазосборные сети к.336а-к336-т6а(к.6891)-к.308-т.5а» Мамонтовского месторождения, в доказательство чего представил подписанные сторонами акт формы КС-2, справку формы КС-3 (л.д. 54-57).

Согласно доводам иска задолженность ответчика за выполненные работы составляет 11 026 689,40 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на необходимость зачета встречных однородных требования, представив подписанный им в одностороннем порядке акт зачета. Представленный ответчиком акт зачета является односторонним, не подписан со стороны истца, в связи с чем не может быть расценен судом в качестве надлежащего доказательства прекращения обязательств на указанную в нем сумму. Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 026 689,4 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты, согласованных в пункте 7.1. договора, начисленных за период с 31.10.2018 по 28.1.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прав ответчика не нарушает, требования истца от взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» 11 090 174,21 руб., в том числе 11 026 689,40 руб. – сумму основного долга, 63 484,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 78 451 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 549 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2019 № 23.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова