Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А60-52770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52770/2018
03 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников №109 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юна-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 25480 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - заведующая, предъявлен паспорт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников №109 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Юна-Трейд» о взыскании задолженности в размере 25480 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей П.Н. Киреевым. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.

11 января 2019 вынесено определение о замене судьи в связи с переходом судьи П.Н. Киреева в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Формирование состава суда произведено посредством применения автоматизированной информационной системы путем случайной выборки с учетом нагрузки и специализации судей, для рассмотрения дела назначен судья А.Г. Манакова.

В судебном заседании 22.01.2019 истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик не явился, отзыв не представил.

Определением от 22.01.2019 года судебное заседание отложено на 25.02.2019 года, ответчику предложено предоставить письменные пояснения относительно факта поставки товара с документальным подтверждением (товарные накладные, транспортные накладные, путевые листы, доказательства налоговой отчетности в отношении спорной продажи товара, книгу продаж и т.п.).

В судебном заседании 25.02.2019 истец исковые требования поддержал, представил на обозрение подлинные доказательства.

Истцом для обозрения представлены суду: договор купли продажи № К129 от 02.04.2018 года (оригинал), спецификация к договору купли-продажи № К-129 от 02.04.2018 (оригинал), счет № к129 от 02.04.2018 ( оригинал), платежное поручение № 281634 от 18.04.2018 года. Оригиналы документов возвращены истцу после обозрения судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников №109 (далее по тексту – МБДОУ детский сад № 109) и обществом с ограниченной ответственностью «Юна-Трейд» (далее по тексту - ООО «Юна-Трейд») подписан договор купли-продажи № к129 от 02.04.2018 года ( далее по тексту –договора), согласно условиям которого продавец (ООО «Юна-Трейд») обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель (МБДОУ детский сад № 109) принять и оплатить производимые или закупаемые Продавцом товары на условиях договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из спецификации к договору усматривается, что продавец обязуется поставить (передать в собственность) и выполнить сопутствующие с товаром услуги, а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые продавцом товары и услуги: шкаф детский «Стеллаж угловой 1700x2130 мм цвет бук (спец заказ) 1 шт., шкаф детский для игрушек и пособий (1560/430/600) цветной 1 шт., шкаф детский «Автосерсис гараж» 130*440*950 цвет бук, полочки салатовые 1 шт. Всего на общую сумму 25 480 руб.

Платежным поручением от 18.04.18 МБДОУ детский сад № 109 произведена оплата товара ООО «Юна-Трейд» в сумме 25 480 руб.

Ответчик обязательства по поставке согласованного в счете на оплату N К129от 02.04.18 товара не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за непереданный продавцом товар (ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по поставке товара ответчик не исполнил, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед МБДОУ детский сад № 109 в размере 25 480 руб. 00 коп. Факт непоставки товара ответчиком не оспорен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в сумме 25 480 руб. 00 коп. или поставки продукции на указанную сумму в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в указанной сумме, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при разрешения дела руководствовался положениями ч.6. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец факт подписания товарной накладной по причине поставки (получения) товара отрицает, а ответчик наличие у него подписанной со стороны истца подлинной товарной накладной не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юна-Трейд» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников №109 долг в сумме 25480 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова