Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А14-16188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                          Дело №А14-16188/2024

«24» июля 2025 г.                                                                     


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ», г Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

при участии в судебном заседании:       

от общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 28.12.2024;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: явка представителя не обеспечена, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ»: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Восток» (далее также – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также  - ответчик, субподрядчик) о взыскании 852 120 руб. неотработанного аванса по договору №10/07-2210к от 10.07.2023, 94 459, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,           1 506 774, 60 руб. неустойки.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ»

Определением суда от 09.04.2025 произведена замена судьи  Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

18.06.2025 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (23.06.2025 - доказательства направления ходатайства ответчику).

10.07.2025 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 852 120 руб. неотработанного аванса по договору №10/07-2210к от 10.07.2023, 1 143 143,55 неустойки за период с 01.10.2023 по 26.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 852 120 руб. за период с 11.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

На вопрос суда истец пояснил, что поддерживает уточненные исковые требования, которые поступили в суд 10.07.2025, и просит считать опечаткой дату 27.07.2025, указанную в тексте уточненного искового заявлении, истцом фактически подразумевается дата 27.07.2024.

Так же истец пояснил, что не требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 11.09.2024, поскольку согласно пункту 4.5 договора ответчик должен произвести возврат авансового платежа в течение 5 календарных дней с даты получения требования о возврате авансового платежа.

На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, ходатайства приобщены к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.07.2025 по 24.07.2025.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №10/07-2210к от 10.07.2023, согласно которому субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет, в установленный договором срок, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, СНиП, договором, приложениями к нему, согласно сметному расчету (Приложение № 1 к Договору) выполнить по заданию подрядчика работы по устройству кровли на следующем объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение производства и стендово-испытательной базы для производства двигателей РД0124А и РД0146Д» по адресу: 394055, <...>. (далее - Объект), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2023) стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору определена на основании сметного расчета (Приложение №1 к Договору), и составляет 4 083 400 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподрядные работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ: - дата оплаты авансового платежа; окончание выполнения работ: - 65 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик вправе выплатить аванс субподрядчику в размере 30% от цены договора, что составляет 962 400 руб. Оплата аванса осуществляется на основании счета субподрядчика. Выплата аванса по усмотрению Подрядчика может быть произведена частями. Допускается покупка спецодежды, инструмента, удостоверений для работников Субподрядчика из средств аванса.

Подрядчик оставляет за собой право перечисления на расчетный счет субподрядчика дополнительных авансовых платежей (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику            1 592 995 руб. авансового платежа по платежным поручениям №1695 от 27.07.2023, № 2289 от 03.10.2023, №145 от 24.01.2024.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком выполнено работ на сумму 740 875 руб.

Поскольку истекли сроки выполнения работ, и ответчиком не был освоен весь перечисленный аванс, истец направил последнему уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Неисполнение данных требований послужило основаниям для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Воронежской области, в порядке статьи 37 АПК РФ, на основании п. 12.3 договора №10/07-2210к от 10.07.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №10/07-2210к от 10.07.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 4.1-4.2 договора предусмотрена выплата аванса по договору.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ заказчик уведомлением от 26.07.2024 уведомил подрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке (направлено посредством почтовой связи 26.07.2024) и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Почтовое отправление с РПО 80111498730594, в котором было направлено уведомление от 26.07.2024 о расторжении договора, согласно сведениям сайта Почты России, было возвращено отправителю «за истечением срока хранения» 06.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом выше изложенного, уведомление считается врученным ответчику 06.09.2024, следовательно, с этой даты договор считается расторгнутым. 

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере                1 592 995 руб. подтверждается платежными поручениями №2289 от 03.10.2023, №145 от 24.01.2024, №1695 от 27.07.2023.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции истца ответчиком выполнено работ на сумму 740 875 руб.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 852 120 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму       852 120 руб. за период с 11.09.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Пунктом 4.5 договора установлено, что субподрядчик обязан возвратить по требованию подрядчика неотработанный аванс (за невыполненные субподрядчиком/непринятые подрядчиком работы) в течение 5 календарных дней с даты завершения работ по договору или с даты получения письменного требования подрядчика о возврате аванса в случае досрочного расторжения договора.

Как было установлено выше, датой получения требования о возврате неотработанного аванса является 06.09.2024.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку пункт 2 статьи 1107 ГК РФ связывает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с моментом когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то, с учетом даты прекращения договорных обязательств (06.09.2025) и предоставленного пунктом 4.5 договора срока на возвращение денежных средств (5 календарных дней), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.09.2024.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать 151 464,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 24.07.2025, а начиная с 25.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части требований отказать.

Так же в связи с просрочкой выполнения работ истцом заявлены требования о взыскании 1 143 143,55 неустойки за период с 01.10.2023 по 26.07.2024.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что подрядчик вправе предъявлять Субподрядчику требования о выплате следующих неустоек за следующие нарушения:

-  нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 5.1. договора - 0,1% за каждый день просрочки от цены соответствующих работ, начиная с первого дня задержки надлежащего исполнения обязательства и до того дня (включительно), после которого просроченное обязательство должным образом исполнено в соответствии с договором.

Проверив представленный расчет судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора субподрядные работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ: - дата оплаты авансового платежа; окончание выполнения работ: - 65 календарных дней.

Пунктом 4.2 договора установлен фиксированный размер авансового платежа 962 400 руб.

Первый платеж на сумму 957 120 руб. был перечислен истцом 27.07.2023 платежным поручением №1695.

Второй платеж на сумму 245 000 руб. был перечислен истцом 03.10.2023 платежным поручением №2289.

Таким образом, сумма авансового платежа, установленная пунктом 4.2 договора, была перечислена истцом в полном объеме только 03.10.2023, следовательно, с этой даты определяется начало выполнения работ по договору.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, срок окончания работ по договору – 07.12.2023. 

Принимая во внимание период просрочки с 08.12.2023 по 26.07.2024, размер неустойки составляет 775 465,80 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 775 465,80 руб. за период с 08.12.2023 по 26.07.2024. В остальной части требований следует отказать.

С учетом уточнения исковых требований, изложенных в ходатайстве от 11.07.2025, размер государственной пошлины по делу составляет       32 952,63 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом  при  подаче  иска по платежному поручению № 80 от 20.09.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 35 267 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 2 314,37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 381,78 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» 852 120 руб. неосновательного обогащения, 151 464,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 24.07.2025, а начиная с 25.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты задолженности на сумму долга (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 775 465,80 руб. неустойки за период с 08.12.2023 по 26.07.2024, всего 1 779 050,56 руб., и 29 381,78 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Восток» из федерального бюджета 2 314,37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                              В.М. Шишкина