Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А06-8611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8611/2022
г. Астрахань
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Кабельные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 68-08-21 от 19.08.2021 в сумме 2 014 897 руб., неустойки в сумме 718 464 руб. 20 коп. за период с 28.10.2021 по 17.05.2022, неустойки в сумме 243 164 руб. 96 коп. за период с 18.05.2022 по 01.08.2022, ущерба в сумме 1 370 200 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 3/1-22, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещен,


Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Кабельные системы» о взыскании неотработанного аванса по договору № 68-08-21 от 19.08.2021 в сумме 2 014 897 руб., неустойки в сумме 718 464 руб. 20 коп. за период с 28.10.2021 по 17.05.2022, неустойки в сумме 243 164 руб. 96 коп. за период с 18.05.2022 по 01.08.2022, ущерба в сумме 1 370 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 23.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В адрес суда 24.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.01.2023 по 31.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 30.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением дополнительных документов, согласно приложению к возражениям на отзыв, а именно договор от 14.06.2022, договор от 12.07.2022, справки о стоимости, акты о приемки, документов на оборудование, договора подряда от 30.05.2022, счет-фактуры, товарно-транспортной накладной, договора купли-продажи от 05.05.2022, письма от 20.08.2021

От ответчика 31.01.2023 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления возражений, а также доказательств прочтения отправленного письма.

Судом поступившие и представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.01.2023 по 07.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 06.02.2023 от ответчика в адрес суда поступили письменные объяснения.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору № 68-08-21 от 19.08.2021 в сумме 2 014 897 руб., неустойку в сумме 718 464 руб. 20 коп. за период с 28.10.2021 по 17.05.2022, неустойки в сумме 243 164 руб. 96 коп. за период с 18.05.2022 по 01.08.2022, ущерба в сумме 1 370 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 580 руб. 53 коп., а также просит приобщить к материалам дела возражения на дополнительный отзыв ответчика, доказательства направления и прочтения ответчиком.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.02.2023 по 13.02.2023. Ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрено после перерыва. Представленные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившегося лица.

В адрес суда 08.02.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору № 68-08-21 от 19.08.2021 в размере 2 014 897 руб., неустойку в сумме 718 464 руб. 20 коп. за период с 28.10.2021 по 17.05.2022, ущерба в сумме 1 370 200 руб.

Также в адрес суда 08.02.2023 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, с приложением дополнительных доказательств.

От ответчика 10.02.2023 в адрес суда поступили дополнительные письменные объяснения

Судом уточнение исковых требований принято. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

С учетом уточнения истца, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса 2 014 897 руб., неустойки в сумме 718 464 руб. 20 коп. и ущерба в сумме 1 370 200 руб.


Представитель истца просит удовлетворить требования, с учетом уточнений.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, поступившие пояснения сторон, доказательства по делу, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Заказчик) и Акционерным обществом «Кабельные системы» (Подрядчик) заключен договор подряда № 68-08-21 на выполнение электромонтажных работ, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить монтаж оборудования трансформаторной подстанции КТП-2х1000-10/0,4 кВ на объекте: Жилой дом № 2(1-1 по генплану), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бехтерева, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере и порядке, указанном в договоре.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, объем, стоимость работ, расход и стоимость материалов и оборудования, для производства работ, отражены и согласованы сторонами в локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 1) и проектной документации № 03/2018-5-1-4-2 Подраздел 1 том 4.2 «БКТП. Электротехническая часть. Строительная часть. Жилой дом № 2 (1-1 по генплану)».

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 7 184 642 руб., в том числе НДС 20%, цена договора складывается из стоимости работ, подлежащих выполнению по договору и материалов, оборудования Подрядчика согласованных с Заказчиком.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

3.3.1 Заказчик выплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания договора Подрядчику аванс в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 20%.

3.3.2 Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта о выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и выставление счета. Аванс подлежит зачету при оплате выполненных работ, пропорционально их объему.

27.08.2021 Заказчиком была произведена оплата предусмотренного договором аванса в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 20 %в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4420 от 27.08.2021 (л.д.33).

Согласно пункту 2.2 договора, срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента получения аванса, при условии своевременного исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2, 4.2.3, 3.1 договора.

Сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения (пункт 2.4 договора).

Между сторонами дополнительных соглашений не подписывалось. Заказчик обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, согласно пунктам 3.1, 3.3.1 договора. Таким образом, работы Подрядчиком должны быть выполнены до 27.10.2021.

Согласно акту о приемке работ от 17.05.2022 (КС-2) часть работ выполнены - 17.05.2022. Работы выполнены на сумму 3 985 103 руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 17.05.2022.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за нарушение сроков выполнении работ, сроков предоставления документов для приемки работ, устранения дефектов работ, в том числе в гарантийный период, Заказчик вправе выставить Подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости работ и (или) этапа работ и (или) вида работ, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ и (или) этапа работ и (или) вида работ.

Истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате неустойки (исх. № 35 от 14.02.2022, которая была получена ответчиком 16.03.2022), однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Как указывает истец, им в связи с выполнением Подрядчиком части работ, допустившего при этом просрочку выполнения работ, на основании пунктов 12.3 и 12.5 договора, предусматривающих право подрядчика на расторжение договора в случае нарушения сроков начала или окончания работ, направил ответчику уведомление о расторжении договора № 11211 от 11.07.2022 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор № 68-08-21 от 19.08.2021 является договором на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, требования Заказчика в рамках настоящего дела обусловлены невыполнением в полном объеме Подрядчиком предусмотренных договором работ в установленный срок.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Подрядчиком в установленный договором срок работы полностью выполнены не были, доказательства предъявления выполненных работ к приемке не представлены, суд установил правомерность и обоснованность отказа Заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 17.05.2022 и справка о стоимости выполненных работ от 17.05.2022, согласно которых работы выполнены на сумму 3 985 103 руб., тогда как, согласно платежного поручения № 4420 от 27.08.2021 Заказчиком была произведена оплата предусмотренного договором аванса в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 20 %в сумме 1 000 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Предъявленная ко взысканию сумма 2 014 897 руб. является неотработанным авансом по договору подряда, то есть основным долгом.

Согласно статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку работы ответчиком не были произведены в сроки установленные договором, истец имел право отказаться от исполнения договора, что повлекло расторжение договора.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ на сумму 2 014 897 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 014 897 руб.


Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 718 464 руб. 20 коп. за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.10.2021 по 17.05.2022.

Требования истца в данной части основаны на пункте 7.2 договора, согласно которого, за нарушение сроков выполнении работ, сроков предоставления документов для приемки работ, устранения дефектов работ, в том числе в гарантийный период, Заказчик вправе выставить Подрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости работ и (или) этапа работ и (или) вида работ, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ и (или) этапа работ и (или) вида работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по пене на сумму 718 464 руб. 20 коп., суд признает его верным, указанная сумма не превышает 10% предела, установленного договором.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении до 200 000 руб. (отзыв на исковое заявление от 24.01.2023, дополнительный отзыв на исковое заявление от 31.01.2023, письменные пояснения от 06.02.2023, дополнительные письменные объяснения от 10.02.2023).

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также тот факт, что начисленная неустойка и так определена не выше установленного предела 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ, признает начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 718 464 руб. 20 коп.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работу, значительно ниже начисленной им неустойки.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 370 200 руб.

Требования истца основаны на том, что истец дополнительно произвел закупку ФИО3 ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун -11 в количестве двух штук на общую сумму 3 920 000 рублей по договору купли-продажи от 05.05.2022 № 29/22.

Как следует из представленного договора № 29/22 от 05.05.2022, заключенного между Истцом (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК ЭнергоМонтаж» (Продавец), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять оборудование в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со Спецификациями к настоящему договору, товарными накладными ТОРГ-12, счет-фактурой или универсально-передаточным документов (УПД).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что общая сумма договора, определяется общей суммой всех Спецификацией к договору.

Согласно Спецификации № 1 от 05.05.2022, общая сумма спецификации составляет 3 920 000 руб. Срок отгрузки составляет 10 рабочих дней, после поступления на расчетный счет продавца предоплаты в сумме 3 920 000 руб.

Пунктом 3 Спецификации установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 3 920 000 руб., в том числе НДС 20 % 653 333 руб. 33 коп. в течение 10 дней после подписания договора.

Пунктом 5 Спецификации № 1 установлены условия передачи продукции: доставка силами и за счет средств Продавца до объекта Покупателя по адресу: <...>.

Согласно счету № 530 от 11.05.2022 стоимость Транформатора ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун -11 2 шт. составляет 3 920 000 руб.

Согласно платежного поручения № 2857 от 12.05.2022 ООО «Прогресс» (Покупатель) перечислил ООО «ТПК ЭнергоМонтаж» (Продавцу) денежные средства в сумме 3 920 000 руб.

Как указывает истец, Заказчику были причинены убытки в виде необходимости приобретения за свой счет дополнительных материалов, которые должен был поставить и осуществить их монтаж подрядчик АО «Кабельные системы», а именно на момент заключения договора подряда с АО «Кабельные системы» стоимость одного Транформатора ТСЛ 100/10/0,4 Д/Ун -11 согласно локально-сметного расчета № 1 от 19.08.2021 составляла 1 062 416 руб., закупалось 2 штуки на общую стоимость 2 549 800 руб. 50 коп., с учетом НДС 20%.

Однако, в связи с тем, что Подрядчик не выполнил условия договора подряда № 68-08-21 от 19.08.2021, истец понес убытки, в связи с необходимостью приобретения трансформаторов по более высокой цене.


В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.


Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно представленного истцом в обоснование причиненного ущерба счета № 530 от 11.05.2022. им заявлены к приобретению Трансформатор ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун -11 в количестве двух штук на общую сумму 3 920 000, с учетом доставки из Екатеринбурга до Астрахани, также представлена копия платежного поручения об оплате указанного счета.

Согласно представленного универсального передаточного документа № 29 от 16.05.2022 (одновременно являющегося и счетом-фактурой и товарной накладной) Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» поставлен товар на общую сумму 3 920 000 руб.

Представитель истца в возражениях на дополнительный отзыв указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» принимало указанные Трансформаторы 20.05.2022 по указанному УПД № 29 от ООО «ТПК Энергомонтаж».

Возражая, по заявленным требованиям, ответчик ссылается на товарно-транспортную накладную № 84 от 16.05.2022, согласно которой стоимость трансформаторов составляет 2 760 000 руб. и товарно-транспортная накладная была подписана ООО «Прогресс», между тем, согласно данной товарно-транспортной накладной, Плательщиком (Покупателем) двух трансформаторов являлось ООО «ТПК Энергомонтаж» (Продавец для истца), которое в свою очередь, приобрело трансформаторы у другого поставщика - ООО «Свердловэлектрощит».

ООО «Прогресс» же приобрело трансформаторы у ООО «ТПК Энергомонтаж» за 3 920 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи, счетом на оплату, а также универсальным передаточным документом № 29 от 16.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сотрудники ООО «Прогресс» ошибочно подписали товарно-транспортную накладную, которая пришла одновременно с УПД № 29, товар был поставлен сразу в адрес ООО «Прогресс», поскольку необходимо было выполнить работы как можно скорее, и товар приобретался у ООО «ТПК Энергомонтаж».

Качество поставленного товара подтверждается паспортами № ТУ-3411-001-49535847-2017 на трансформаторы ТСЛ 1000/10/0,4 Д/У-11 № 22056493 и № 22056494, руководством по эксплуатации, паспортом изделия .

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо от 20.08.2021 № 23 с просьбой согласовать изменение марки Трансформаторов с ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун -11 на сухой трансформатор с литой изоляцией ТСЛ «Трансформатор» со следующими характеристиками: ТСЛ -1000/10-УЗ, 10+/- 2х2,5%/0,4 кВ (AI/AI), 50 Гц, Д/Ун-11, AN, IP00, Термодат 11МЗТ1, ЗРТ, комплект виброгасителей.

Доводы ответчика о том, что п. 18 приложения № 1 к Договору установлен конкретный производитель трансформаторов, а именно АО «Кентауский трансформаторный завод» судом отклоняются, поскольку, ни в самом договоре, ни в приложении к нему, также как и в проектной документации не устанавливался конкретный производитель трансформаторов, при заключении договора выбор завода изготовителя указанных трансформаторов предоставлялся ответчику, поскольку он обязался их поставить и установить.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

На момент заключения истцом с ответчиком договора подряда № 68-08-21 от 19.08.2021 года стоимость одного трансформатора составляла 1 062 416, закупалось 2 штуки на общую стоимость 2 549 800 рублей 50 копеек.

На дату 11.05.2022 года стоимость одного трансформатора составляла 1 960 000 руб. закупалось 2 штуки на общую стоимость 3 920 000 руб.

Таким образом, ущерб в виде разницы цены, причиненный Заказчику, составляет 1 370 200 руб.

ООО «Прогресс» в связи с существенной просрочкой выполнения работ ответчиком АО «Кабельные системы», затягиванием ответчиком выполнения работ и срывом сроков строительства объекта заключило с ООО «ТПК Энергомонтаж» договор купли-продажи № 29/22 от 05.05.2022 года на приобретение двух Трансформаторов ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун-11 на общую сумму 3 920 000 руб.

Для монтажа Трансформаторов ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун-11 на объект строительства -Жилой дом №2 (1-1 по генплану), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бехтерева истцом был заключен договор подряда № 30/05/22-пто от 30.05.2022 года на выполнение работ по монтажу трансформатора силового ТСЛ 1000/10/0,4 Д/Ун-11 в подстанции КТП-2х 1000-10/0,4 кВ на объекте: Жилой дом №2 (1-1 по генплану), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бехтерева.

Для пуско-наладочных работ БКТП 2x1000-10/0,4 кВ был заключен договор с ООО «Энергосервис +» для выполнения услуг по электрическим измерениями и испытаниям подстанции БКТП 2x1000-10/0,4 кВ, что подтверждается актом № 96 от 28.06.2022 года.

Также истцом был заключен договор № 15-08-22 от 12.07.2022 с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 для выполнения комплекса работ по наладке схем и устройств релейной защиты ячеек РП-2, выполнение подрядчиком данных работ подтверждается актами КС-3 и КС-2 от 17.08.2022 года.

Все вышеперечисленные работы должны были выполняться ответчиком АО «Кабельные системы» согласно приложению № 1 к договору - Локально сметный расчет № 1 раздел 2 Пуско-наладочные работы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между действиями ответчика, наступившими последствиями), при которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязанность возмещения убытков истцу.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворению требований так и в части взыскания убытков в сумме 1 370 200 руб.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 1 216 руб. (пл.поручение № 5668 от 13.09.2022) подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ. В остальной части расходы по госпошлине истцу подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Кабельные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса 2 014 897 руб., неустойку в сумме 718 464 руб. 20 коп., убытки в сумме 1 370 200 руб., всего 4 103 561 руб. 20 коп., а также 43 518 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 216 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова