Решение от 17 января 2018 г. по делу № А32-53403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53403/2017
г. Краснодар
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2018. Полный текст решения изготовлен 17.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.05.2017 №106/2017 в размере 482 025 руб., пени в размере 99 774 руб., и расторжении договора субаренды.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФреш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.05.2017 №106/2017 в размере 482 025 руб., пени в размере 99 774 руб. и расторжении договора субаренды. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по указанному выше договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» и обществом с ограниченной ответственностью «АгроФреш» заключен договор субаренды от 01.05.2017 № 106/2017, на основании которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым № 23:43:0422001:185, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6.1. договор субаренды от 01.05.2017 № 106/2017 заключен с 01.05.2017 по 25.04.2018.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2017 истец передал, а ответчик принял часть земельного участка с кадастровым № 23:43:0422001:185 площадью 1 464,25 кв.м. из них: 1 108 кв.м. земельный участок с естественным грунтовым покрытием, 356,25 кв.м. земельный участок с бетонным покрытием.

Согласно п.2.3.11 договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, определенные в разделе 3 договора.

Как следует из п. 3.1 за предоставленный в субаренду земельный участок субарендатор уплачивает арендатору субарендную стоимость состоящую из:

3.1.1 основной (постоянной) субарендной стоимости в размере:

- 50,00 руб. 00 коп. за кв.м. земельного участка с естественным грунтовым покрытием (в т.ч. НДС – 18%)

- 60,00 руб. 00 коп. за кв.м. земельного участка с гравийным покрытием (в т.ч. НДС – 18%)

- 70,00 руб. 00 коп. за кв.м. земельного участка с бетонным покрытием (в т.ч. НДС – 18%)

- 80,00 руб. 00 коп. за кв.м. земельного участка с асфальто-бетонным покрытием и пандусом (в т.ч. НДС – 18%)

Основная (постоянная) сумма субарендной стоимости участка определяется на основании акта приема-передачи, в котором устанавливается площадь и характер покрытия земельного участка.

3.1.2. дополнительной части – возмещение расходов по коммунальным услугам включающих в себя:

- стоимость потребленной электроэнергии (согласно показаниям индивидуального прибора учета), а так же дополнительно 20% от стоимости потребленной электроэнергии согласно тарифу поставщика электроэнергии;

- стоимость самовывоза ТБО;

Сумма переменного платежа определяется на основании приборов учета, установленных в точке доступа субарендатора к соответствующим коммуникациям.

Дополнительная часть оплачивается субарендатором, согласно выставленным счетам арендатора в течение трех банковских дней с момента их получения.

В соответствии с п.2.1.1 арендатор обязуется предоставить во владение и пользование субарендатора участок в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

Обязательства по передачи части земельного участка и выполнению условий договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2017 (приложение № 1 к договору субаренды земельного участка № 106/2017 от 01.05.2017).

По состоянию на 27.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «АгроФреш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» имеется задолженность по субарендной плате в размере 482 025,00 руб.

Земельный участок ответчиком не передавался, претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.09.2017 № 109/09 о наличии задолженности, что подтверждается описью вложения и копией уведомления о вручении.

Однако указанная претензия отставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению субарендной платы послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Так, согласно заявленным истцом требованиям задолженность по субарендной плате составляет 482 025 руб. 00 руб., исходя из раздела 3 договора от 01.05.2017 № 106/2017.

На основании договора субаренды земельного участка от 01.05.2017 № 106/2017 и акта приема-передачи истец предоставил ответчику в субаренду часть земельного участка с кадастровым № 23:43:0422001:185, расположенного по адресу: <...>

Договор аренды заключен на срок с 01.05.2017 по 25.04.2018.

В материалах дела отсутствует акт возврата предмета аренды.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 482 025 руб. 00 коп. по субарендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени в размере 99 774 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты задолженности по субарендной плате.

Согласно п.4.3. договора при просрочке внесения субарендатором арендной платы арендатор вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК ГФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз.2 п.1 указанного Постановления ВАС РФ).

Ответчиком не представлено письменного мотивированного ходатайства о снижении заявленной штрафной санкции.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 99 771,00 руб. является обоснованным и соответствует п. 4.3. договора.

Кроме того истец просит расторгнуть договор субаренды земельного участка от 01.05.2017 № 106/2017.

Так согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет; другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами ни и договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Настоящее исковое заявление подтверждает волю истца на прекращение обязательств возникших по договору.

Претензионный порядок истцом соблюден, направлением претензии, на которую ответ так и не получен.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор субаренды земельного участка от 01.05.2017 № 106/2017., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроФреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроФреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной задолженности по договору субаренды от 01.05.2017 № 106/2017 в размере 482 025 руб., пени в размере 99 771 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 636 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин