Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А56-91122/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91122/2019
18 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (адрес: Россия 629850, город Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ул. Анны Пантелеевой, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 18.03.1999);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 1, лит. А, пом. 10Н, офис 507, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации 29.09.2005);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» с требованием о взыскании задолженности по договору от 10.05.2017 № 81/1-17 в размере 1 307 909 руб. 31 коп., неустойку в размере 42 251 руб. 73 коп. по состоянию на 25.07.2019, неустойку, начисленную с 26.07.2019 по день вынесения решения суда и неустойку с даты вынесении решения по день фактического исполнения в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от общего размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 14.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного договора аренды земельного участка от 10.05.2017 № 81/1-17 (далее - договор аренды) между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» (далее - ответчик), истец предоставил, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:05:020117:79, площадью 28 946 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, промзона.

На земельном участке с кадастровым номером 89:05:020117:79 расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику:

- здание диспетчерской (кадастровый номер 89:05:020101:685), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-512/2;

- склад арочный (кадастровый номер 89:05:020101:692), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-509/2;

- блок цехов РММ (кадастровый номер 89:05:020101:1408), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-513/2;

- здание: КТП и БД-ТБ (кадастровый номер 89:05:000000:7832), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-514/2;

- здание дизельной (кадастровый номер 89:05:000000:7820), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-505/2;

- котельная (кадастровый номер 89:05:020101:342), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-507/2;

- ТО-1 шиномонтаж склад запчастей (кадастровый номер 89:05:020101:244), запись регистрации права от 06.04.2016 № 89-89/004-89/002/204/2016-510/2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2019 №№ КУВИ-001/2019-18013862, КУВИ-001/2019-18013905, КУВИ-001/2019-18013993, КУВИ-001/2019-18014135, КУВИ-001/2019-18014211, КУВИ-001/2019-18014407, КУВИ-001/2019-18013710.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 11.04.2017 по 10.04.2066.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор (ответчик) принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендные платежи по договору аренды начисляются с даты фактического использования земельного участка с 06.04.2016.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 1 307 909 руб. 31 коп. по состоянию на 30.06.2019.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено, в материалах дела истцом представлен акт сверки, подписанный ответчиком и гарантийное письмо ответчика об оплате.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 251 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 25.07.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчику (арендатору) начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (учетная ставка, ключевая ставка) за каждый календарный день просрочки.

Так, в соответствии с п. 6.2. договора аренды, за невнесение арендной платы истцом начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 25.07.2019 составила 42 251 руб. 73 коп.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 26.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.


Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 26 522 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района:

денежные средства в размере 1 352 161 руб. 04 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 309 909 руб. 31 коп. и неустойку в размере 42 251 руб. 73 коп., а также неустойку, начисленную с 26.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 522 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.