Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-53388/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53388/2023

«27» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФорМакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 21 280 руб. задолженности по оплате лицензионного вознаграждения по договору № ФРМ-Л-0623-0243-21-РН от 01.10.2021 за период с 01.11.2022 по 31.05.2023, 3 973 руб. 28 коп. неустойки за неисполнение финансовых обязательств по оплате лицензионного вознаграждения за период с 13.12.2022 по 15.09.2023, а также расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные по его юридическому адресу и адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО «ФорМакс» (истец, лицензиар) и ИП ФИО1 (ответчик, лицензиат) был заключен лицензионный договор № ФРМ-Л-0623-0243-21-РН (далее - договор).

Согласно предмету договора, истец предоставляет ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО путем его установки на устройство и/или сервер лицензиата, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении объектов подборок РИД, а ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с даты подписания и считается заключенным на срок до 31 декабря 2021 г. включительно с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно приложению № 2 к договору, размер лицензионного вознаграждения по договору составляет 3 040,00 руб. ежемесячно.

Как усматривается из пунктов 3.5, 3.5.2 договора и приложения № 2 к договору, ответчик обязан перечислять лицензионное вознаграждение на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, равного 1 календарному месяцу.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Право использования обнародованных произведений и право осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм предоставлены истцу общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» путем заключения лицензионного договора № 01/2017 от 30.12.2016 и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» путем заключения агентского договора № 01/2016 от 01.07.2016.

Как указывает истец, в настоящее время обязательства по договору за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 ответчиком не исполнены.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу лицензионного вознаграждения в сумме 21 280 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика лицензионного вознаграждения за переданное право использования ПО и базы данных в составе ПО в сумме 21 280,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 973,28 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 15.09.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий лицензионного договора № ФРМ-Л-0623-0243-21-РН от 01.02.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицензиатом каких-либо финансовых обязательств, лицензиар оставляет за собой право потребовать от лицензиата выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик ходатайства о снижении начисленной суммы пени не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших возникновение задолженности за невнесение авторского вознаграждения.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 3 973,28 руб. за период с 13.12.2022 по 15.09.2023 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «ФорМакс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 280 руб. 00 коп. задолженности по оплате лицензионного вознаграждения по договору № ФРМ-Л-0623-0243-21-РН от 01.02.202 за период с 01.11.2022 по 31.05..2023, 3 973 руб. 28 коп. неустойки за неисполнение финансовых обязательств по оплате лицензионного вознаграждения за период с 13.12.2022 по 15.09.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко