Решение от 11 января 2018 г. по делу № А55-22125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года

Дело №

А55-22125/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника",

о взыскании 8 356 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрейд" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" о взыскании задолженности по договору №01 аренды строительной техники в размере 8 356 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надледащим обарзом, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017г. по делу №А55-32090/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» (ИНН <***>. ОГРН <***>, место нахождения: 445000, <...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ч. 1ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

01 марта 2014 года был заключен Договор №01 аренды строительной техники между ООО «ВолгаТрэйд» (Арендодатель) и ООО «Регион Спец Техника» (Арендатор).

Согласно п. 3.2. стоимость арендной платы по настоящему Договору составляет 1 300 000 руб.

По заключенному договору Арендодатель передал Арендатору оборудование, что подтверждается актами приема-передачи имущества № 1.2. 3. 4. 5. 6.

Сумма задолженности по договору №01 аренды строительной техники ООО «Регион Спец Техника» перед ООО «ВолгаТрэйд» составила 8 356 000 руб. 06 коп.

ООО «ВолгаТрэйд» направило в адрес ООО «Регион Спец Техника» предарбитражное предупреждение. Однако обязательство по оплате арендной платы до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Согласно представленной истцом выписке по расчетному счету <***> денежные средства от ответчика не поступали.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору №01 аренды строительной техники в размере 8 356 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрейд" задолженность по договору №01 аренды строительной техники в размере 8 356 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Спец Техника" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 64 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова