Решение от 12 февраля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3626/2025
13 февраля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***> , ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 227 520 руб. 02 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в ноябре-декабре 2024 года в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Воркуте по адресам: г. Воркута, б-р. Пищевиков, д. 8 (нежилое помещение, этаж цокольный, площадь 273,3 кв.м.), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение, номера на поэтажном плане 29-36 площадь 202,7 кв.м.), ул. Дончука, д. 18 (нежилое помещение, площадь 549,4 кв.м.), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение H-1, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 24-28, 37, 89, ? часть помещений 87-88, площадь 216,9 кв.м.), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение, цокольный этаж, пом. H-4, площадь 235 кв.м., отопление), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение, цокольный этаж, пом. H-5, площадь 0,6 кв.м.), ул. Московская, д. 21 (нежилое помещение, этаж №1, площадь 25,1 кв.м.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист», общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская», временный управляющий ФИО1.

В материалы дела поступили истребованные у Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации МО «Воркута», ГБУ РК «РУТИКО» доказательства по делу.

ООО УО «Оптимист» в отзыве от 15.04.2025 сообщило, что на основании договоров управления осуществляло функции управления многоквартирными домами (далее - МКД) в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 по адресам: <...>; в период с 01.08.2023 по 31.12.2024 по адресу: <...>. Управляющая компания надлежащим ответчиком по делу считает Комитет как собственника спорных нежилых помещений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 02.06.2025 на исковое заявление, в котором указал, что все спорные помещения входят в состав казны МО «Воркута». Помещения по адресу: <...>, переданы в пользование ФИО2 (63,6 кв.м.) и ФИО3 (162,1 кв.м.), а часть помещений общей площадью 209,7 кв.м. в пользование не передавались. Из сведений, ранее предоставленных истцом по другим делам, между ИП ФИО3 и истцом заключен прямой договор теплоснабжения. Истцом при расчете задолженности из общей площади встроенных нежилых помещений исключена площадь помещений, занимаемых ИП ФИО3 (435,4-162,1=273,3 кв.м.), а часть помещений общей площадью 209,7 кв.м. в пользование не передавались.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 549,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, пом.Н-1. является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось.

Встроенное нежилое помещение площадью 25,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, в спорный период в пользование третьих лиц не передавалось

Встроенные нежилые помещения по адресам: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане №29-36, площадью 202,7 кв.м. и <...>, H-1, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 24-28, 37, 89, ? часть помещений 87-88, площадью 216, 9 кв.м. являлись пустующими в спорный период.

Встроенное нежилое помещение по адресу: <...> цокольный этаж, пом. H-4 площадью 235 кв.м., являлось пустующим.

Встроенное нежилое помещение Н-5 имеет площадь 525,2 кв.м., расположено в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, в полном объеме в спорный период находилось в пользовании МБУ «Спортивная школа «Смена» (474.2 кв.м.) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом и ПАО «Ростелеком» (50,4 кв.м). Расхождение составляет 0,6 кв.м., что обусловлено перепланировкой помещений, занимаемых ПАО «Ростелеком». Согласно техническому паспорту на жилой дом помещения, занимаемые ПАО «Ростелеком» имеют площадь 51 кв.м, а согласно техническому плану на встроенные нежилые помещения эти же помещения имеют площадь 50,4 кв.м. за счет разделения одного помещения на два. Ответчик представил в материалы дела копию договора аренды с ПАО «Ростелеком», в котором площадь спорного помещения составляет 50,4 кв.м.

Истец в пояснениях от 07.07.2025 указал следующее: на часть нежилого помещения Н-4 в доме № 8А по ул. Дончука заключены договоры теплоснабжения с ГБУ РК «РУТИКО» (143,9 кв.м), ПАО «Ростелеком» (50,4 кв.м), ответчику предъявляются требования на оставшуюся часть площадью 184,6 кв.м. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле №А29-3158/2024 и не подлежат новому доказыванию.

Истцом с МБУ ДО «СШ «Смена» (474,2 кв.м) заключен договор на часть нежилого помещения Н-5, ответчику предъявляются требования на оставшуюся площадь 51 кв.м. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в делах №№А29-3158/2024, А29-8006/2025 и не подлежат новому доказыванию.

В пояснениях от 16.07.2025 истец указал на отсутствие договора ресурсоснабжения по помещению по адресу: <...> с ФИО2 (63,6 кв.м.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, Комитет ходатайствовал рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МО «Воркута» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> д. 21.

По расчётам истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в нежилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: г. Воркута, б-р. Пищевиков, д. 8 (нежилое помещение, этаж цокольный, площадь 273,3 кв.м.), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение, номера на поэтажном плане 29-36 площадь 202,7 кв.м.), ул. Дончука, д. 18 (нежилое помещение, площадь 549,4 кв.м.), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение H-1, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 24-28, 37, 89, ? часть помещений 87-88, площадь 216,9 кв.м.), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение, цокольный этаж, пом. H-4, площадь 235 кв.м., отопление), ул. Дончука, д. 8А (нежилое помещение, цокольный этаж, пом. H-5, площадь 0,6 кв.м.), ул. Московская, д. 21 (нежилое помещение, этаж №1, площадь 25,1 кв.м.), за период ноябрь-декабрь 2024 года составила 227 520 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, вследствие чего полномочиями на взыскание платы за отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилых помещений обладает только истец.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Сведения о наличии неучтённых в расчёте задолженности договорных отношений между пользователями помещений (арендаторами, ссудополучателем) и истцом не представлены.

Относительно возражения ответчика относительно части помещения по адресу: <...>, переданной в пользование ФИО2 (63,6 кв.м.), истец сообщил, что прямой договор с ФИО2 не заключен, соответственно обязанности по оплате коммунального ресурса несет Комитет.

Довод ответчика относительно отсутствующих пустующих помещений во встроенном нежилом помещении Н-5, расположенном по адресу: <...>, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего. Как следует из материалов дела и подтверждено Комитетом, площадь указанного помещения составляет 525,2 кв.м., из которых в спорный период в пользовании МБУ «Спортивная школа «Смена» находилось на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом 474,2 кв.м., в пользовании ПАО «Ростелеком» находилось на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом 50,4 кв.м. С данными лицами у истца заключены прямые договоры теплоснабжения.

Таким образом, пустующая площадь спорного помещения составляет 0,6 кв.м. Как утверждает Комитет, ПАО «Ростелеком» произведена перепланировка помещения путем возведения перегородок, в связи с чем разница в 0,6 кв.м. отсутствует. В то же время, каких-либо доказательств такой перепланировки ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях проверки данного довода истцом направлены соответствующие запросы в ГБУ РК «РУТИКО» и УГХ Администрации МО «Воркута». В ответ на указанные запросы данными лицами направлены ответы об отсутствии сведений относительно перепланировки в данном помещении. Кроме того, УГХ Администрации МО «Воркута» указало, что по состоянию на 15.12.2025 заявление от пользователя нежилого помещения на согласование переустройства и (или) перепланировки соответствующего помещения не поступало.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, находящегося в пользовании ПАО «Ростелеком», в связи с чем Комитет обязан нести бремя содержания пустующего помещения площадью 0,6 кв.м.

Комитет мотивированные возражения относительно стоимости тепловой энергии и теплоносителя не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственную пошлину в размере 219 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 227 520 руб. 02 коп. задолженности, а также 16376 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 219 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2025 № 1721.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина