Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А09-5432/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5432/2022
город Брянск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации

к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных»,

третьи лица: МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска, Управление ветеринарии Брянской области,

о взыскании 143 975 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.04.2022 №25/16-2174, диплом);

от ответчика: ФИО3 (дов. от 11.01.2023 № 11/01);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция», ответчик) о взыскании 143 975 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишней уплаты денежных средств по договору от 27.04.2021 № 43/Епсж.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска и Управление ветеринарии Брянской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

27 апреля 2021 года между Комитетом (муниципальный заказчик) и ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция» (подрядчик) на основании п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 43/Епсж, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы по оказанию ветеринарных услуг и послеоперационному содержанию безнадзорных животных в количестве 200 голов в срок с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года.

В разделе II договора установлено, что подрядчик самостоятельно организует производство работ. Отловленные безнадзорные животные помещаются в ветеринарный участок по стерилизации животных, где они подлежат обязательному осмотру и освидетельствованию ветеринарным специалистом в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и их индивидуальными особенностями (п. 2.3, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора ветеринарное обслуживание включает в себя:

- клинический осмотр поступивших отловленных безнадзорных животных;

- обработку против эктопаразитов и эндопаразитов;

- вакцинацию против бешенства безнадзорных животных:

- стерилизацию/кастрацию безнадзорных животных;

- биркование безнадзорных животных;

- установление признаков немотивированной агрессин.

После проведения кастрации/стерилизации и послеоперационного содержания на каждое животное оформляется акт кастрации/стерилизации и послеоперационного содержания безнадзорного животного по форме согласно Приложению № 4 к договору и акт передачи безнадзорного животного па транспортировку в приют или для его возвращения па прежнее место обитания по форме согласно Приложениям № 5 (п. 2.7 договора).

Оплата за фактически выполненные работы производится по безналичному расчету в сумме 586 224 руб. за счет средств бюджета городского округа город Брянск (п. 6.2 договора).

Ссылаясь на то, что калькуляция по содержанию безнадзорных животных на 2021 год была составлена из расчета содержания животных в пункте временной передержки в течение 10 дней, тогда как согласно сведениям, отраженным в актах кастрации (стерилизации), фактические сроки содержания животных были меньше, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании излишне уплаченной суммы 143 975 руб. 64 коп., рассчитав ее пропорционально количеству дней фактического нахождения животных в пункте временной передержки.

Исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением сторон установлено, что цена договора составляет 586 224 руб. Работа считается выполненной после подписания представителем муниципальной заказчика и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 1 к договору), и подписания муниципальным заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к договору) (п. 2.9 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с мая по июнь 2021 года ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция» оказало ветеринарные услуги и услуги по послеоперационному содержанию беспризорных животных в рамках договора от 27.04.2021 № 43/Епсж на общую сумму 586 224 руб., что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2021 №1, от 30.06.2021 № 2 и актами от 31.05.2021 №1, от 30.06.2021 № 2 о приемке выполненных работ за май, июнь 2021 года, подписанными уполномоченными представителями сторон (том 1 л.д. 12-13).

В обоснование требований по заявленному иску истец сослался на Калькуляцию на оказание ветеринарных услуг и послеоперационное содержание безнадзорных животных на территории г. Брянска на 2021 год, из содержания которой, по мнению истца, следует, что стоимость услуг рассчитана, исходя из периода послеоперационного содержания животных в течение 10 дней. С учетом этой позиции расчет стоимости фактически оказанных ответчиком услуг осуществлен истцом пропорционально количеству дней содержания животных, отраженных в актах кастрации/стерилизации на каждого животного.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Федеральный закон № 44-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных законом № 44-ФЗ, влекущих изменение твердой цены контракта в сторону ее уменьшения, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, цена договора являлась твердой и не подлежала изменению в сторону уменьшения после его исполнения. При этом результат услуг принят Комитетом без возражений по объему и качеству, оплата произведена согласно обусловленной договором твердой цены, соглашений об уменьшении цены договора либо об ином порядке определения цены пропорционально количеству дней содержания животных между сторонами не заключено.

Доказательства того, что при последующем финансовом (бюджетном) контроле были выявлены факты нарушения бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, неэкономичного и неэффективного расходования бюджетных средств при исполнении заключенного сторонами по делу договора, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика в спорной ситуации отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, у истца отсутствует право требовать от ответчика возврата уплаченных сумм.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья О.В. Частикова