Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А03-13521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш ЕНИЕ

Дело № А03-13521/2019
г.Барнаул
05 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плот», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 492 922 руб. 50 коп. предоплаты,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плот» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик» о взыскании 492 922 руб. 50 коп. предоплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства в размере 492 922 руб. 50 коп. До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, поскольку нарушения обязательств по поставки товара, по мнению ответчика произошло по вине истца и неисполнению им обязательства по вывозу собственными силами товара со склада поставщика.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Плот» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик» (поставщик) заключен договор поставки №Л313/2019, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в количестве, качестве, ассортименте и цене, предусмотренным приложением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору поставщик обязался поставить покупателю хлопья овсяные «Геркулес» СТО 29738755-002-2014 в количестве 100 тонн стоимостью 1 231 230 руб.

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к договору оплата производится на основании счета поставщика в форме предварительной 100% предоплаты за товар, на расчетный счет.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 товар отгружается автомобильным транспортом силами покупателя в течение 10 – 12 банковских дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 654 от 26.04.2019 во исполнение условий договора истец на основании выставленного счета №154 от 25.04.2019 перечислил ответчику 1 231 230 руб. в качестве оплаты за товар.

В свою очередь ответчик поставил истцу товар на общую сумму 738 307 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными №244 от 11.06.2019, №263 от 18.06.2019, №274 от 25.06.2019, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик товар на сумму 492 922 руб. до настоящего времени не поставил, сумму предоплаты истцу не возвратил, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, товар отгружается автомобильным транспортом силами покупателя в течение 10 – 12 (десяти – двенадцати) банковских дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как следует из материалов дела, после получения предоплаты ответчик произвел частично поставку товара по товарным накладным № 244 от 11.06.2019 на сумму 245 815 руб. 50 коп., № 263 от 18.06.2019 на сумму 246 246 руб., № 274 от 25.06.2019 на сумму 246 246 руб.

В оставшейся части товар передан покупателю не был.

В судебном заседании истец утверждал, что в июне 2019г. забрал у ответчика весь имевшийся в наличии товар.

В материалах дела отсутствует уведомление продавца о готовности к передаче товара на оставшуюся сумму в размере 492 922 руб. 50 коп.

Более того, 26.07.2019 ООО «Плот» вручило ООО ТД «Наладчик» требование о передаче товара, либо возврате предоплаты (л.д.17 т.1).

Вместе с тем, после получения указанного требования от покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке продавцом направлено не было, какие – либо действия, свидетельствующие о возможности покупателя получить спорный товар, не совершены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время товар, подлежащий передаче истцу, в наличии отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая наступление срока обязанности по поставке товара по истечении 10-12 дней после получения предоплаты, отсутствие со стороны продавца уведомления о готовности товара к отгрузке, пояснения ответчика об отсутствии у него в настоящее время товара, а также направление покупателем в адрес ответчика требования о возврате предоплаты от 26.07.2019, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика предоплату в сумме 492 922 руб. 50 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Наладчик», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плот», г. Барнаул (ОГРН <***>) 492 922 руб. 50 коп. предоплаты, 12 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова