Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А45-20853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20853/2020
г. Новосибирск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН <***>), рабочий поселок Линево

к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-Кассовый Центр р.п.Линево" (ОГРН <***>), рабочий поселок Линево

о взыскании 977 521 рублей 73 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-Кассовый Центр р.п.Линево" (далее – ответчик) о взыскании 977 521 рубля 73 копеек.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления копии определения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 43/2019 от 26.08.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловой сети, ГВС, ХВС, от ТК-90 до проспекта Мира, 24 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 958 511 рублей 26 копеек.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.2 договора: дата начала работ – с момента заключения договора, дата окончания выполнения работ – 20.09.2019.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет по договору осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления 100 % денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок до 31.03.2020.

Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Подрядчиком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.09.2019 на сумму 958 511 рублей 26 копеек, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Оплата работ заказчиком не производилась, в связи с чем 21.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 95/Т с требованием погасить задолженность за выполненные работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 958 511 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 19 010 рублей 47 копеек за период с 31.03.2020 по 17.08.2020.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан ошибочным в части начала определения периода начисления пени.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" (в частности, в пункте 2.3 договора, определяющем срок внесения окончательного платежа) при этом не имеет определяющего значения, поскольку указано на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 874 рублей 68 копеек за период с 01.04.2020 по 17.08.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 18.08.2020 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены соглашение на оказание юридических услуг №А09-ИЗ/2020 от 13.08.2020, платежное поручение № 5414 от 14.08.2020 об оплате по договору, счет № 9 от 14.08.2020, акт выполненных работ № 9 от 17.08.2020.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 5000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 999 рублей 50 копеек (с учетом частичного удовлетворения требований).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-Кассовый Центр р.п.Линево" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 958 511 рублей 26 копеек, пени за период с 01.04.2020 по 17.08.2020 в размере 18 874 рублей 68 копеек, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты долга, в день от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 18.08.2020 года по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 547 рублей, по оплате услуг представители в размере 4 999 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова