Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А50-27434/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2020 года Дело № А50-27434/18

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>, А, этаж 2, оф. 18)

о взыскании 3 839 873 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 853 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2019 года, предъявлен паспорт;

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – ООО «УК «Моторостроитель», ответчик) было взыскано 3 839 873 (три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 10 коп. задолженности, а также 42 199 (сорок две тысячи сто девяносто девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение вступило в законную силу.

Однако в дальнейшем должник обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда по настоящему делу от 28.12.2018года Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу было делу А50- 27434/18 удовлетворено.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 2858631 руб. 71 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что уточнения по иску связаны с перерасчетом.

Ответчик правовое основание и арифметическую составляющую расчетов требований иска не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ООО «ПСК» письмом от 19.12.2017 года № 71002-05-07/4679 (л.д. 21) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 61-7417 от 11.12.2017 года ООО «УК «Моторостроитель» не подписан (л.д. 27-39).

Вместе с тем, стороны подтвердили наличие фактических правоотношений по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтверждается представленными показаниями приборов учета за взыскиваемый период, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 3839873,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 22362 от 15.08.2018 года государственная пошлина подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2858631 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 71 коп. задолженности, а также 37293 (тридцать семь тысяч двести девяносто три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 22362 от 15.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин